違反兒童及少年性剝削防制條例113年度訴字第699號
臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第699號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 楊讀義律師（法扶律師）
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起
公訴（113年度調院偵字第134號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯引誘少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑
肆年，緩刑期間付保護管束，且不得對代號BJ000-Z000000000號
女子實施不法侵害行為，並應依如附件調解筆錄所示內容履行賠
償義務。
扣案之iPhone手機壹支（含sim卡壹張），沒收之；未扣案代號B
J000-Z000000000號女子之性影像電子訊號，沒收之。
犯罪事實
甲○○與代號BJ000-Z000000000號（民國00年0月生，真實姓名年
籍詳卷，以下簡稱A女 ；起訴書誤載代號末二碼為71，出生年次
亦誤載為101年）為網友關係，兩人透過網路結識，進而在通訊
軟體LINE中加為好友。詎甲○○知悉A女 為未滿18歲之少年，竟基
於引誘少年自行拍攝性影像之犯意，接續於112年8月間，以LINE
對A女 陳稱：「要」、「只對我喔」、「不知道我回去看看到什
麼好的」、「一年怎麼越來越大」、「脫光玩你能玩的」、「拍
照給我看？」、「小心我硬上」等語，引誘A女 於112年8月12日
起至20日止，在彰化縣居處，以手機自行拍攝並傳送裸露其胸部
之性影像共5張予甲○○，由甲○○以其持用之iPhone手機接收。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時均坦
承不諱，核與證人即被害人A女 於警詢及偵查中之證述內容
大致相符，並有代號與真實姓名對照表、通訊軟體檸檬對話
紀錄翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片及文字檔、
被告手機備忘錄中儲存之照片附卷可參，足認被告自白與事
實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項業於11
3年8月7日修正公布，於同年月0日生效施行，修正前規定：
「招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年
被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引
起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以
下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」修正後規
定：「招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或
少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關
而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處
3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金
。」僅增列「無故重製性影像」之處罰行為態樣，然就被告
於本案所犯「引誘使少年自行拍攝性影像」部分，並無涉及
構成要件或刑罰之變更，故應逕行適用現行法之規定論處。
㈡核被告所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之
引誘少年自行拍攝性影像罪。被告於密接之時間、地點，先
後數次引誘A女 自行拍攝性影像之行為，係基於同一犯意，
各行為之獨立性薄弱，且侵害同一被害人，依一般社會健全
觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之實質上
一罪。
㈢犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」，
與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不
同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予
以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊之原因及環境，在客觀上
足以引起一般同情，且達於確可憫恕之程度，以及宣告法定
最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。查被告與A女 於網
路聊天軟體認識，於聊天過程中引誘A女 自行拍攝裸露照片
之手段尚屬平和，卷內亦無其他事證足認被告有散布上開照
片之行為，可知被告之犯罪目的應在於供自己觀覽，與引誘
少年大量製造或自行拍攝性影像後上傳網路流通，供不特定
人觀覽，或持之與人交換或販賣等情形仍屬有間。又被告於
本院審理中已坦承犯行，且已與A女 調解成立，被告同意按
期賠償共新臺幣（下同）65萬元，有調解筆錄附卷可參。審
酌被告犯罪整體情狀，如逕依兒童及少年性剝削防制條例第
36條第2項，就被告犯行處以法定最低度刑即3年以上有期徒
刑，猶嫌過重，依一般社會觀念顯然失衡，而有情輕法重之
情，爰依刑法第59條減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時為19歲之成年
人，其知悉A女 為未滿18歲之少年，雙方經由網路結識後，
被告竟以犯罪事實欄所載方式引誘使A女 自行拍攝性影像，
影響A女 之身心健康發展，所為實屬不該；惟念及被告於偵
查中否認犯行，於本院準備程序最終願意坦承犯行之犯後態
度，並已與A女 調解成立，同意按期賠償，足認其有悔悟之
心。另考量被告引誘A女 自拍之照片僅供自己觀賞，並未散
布於他人或作為營利之用，及被告無犯罪之前科素行，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。兼衡被告自述其高
職畢業之智識程度，未婚、無子女，目前從事餐飲業，月薪
約3萬6,000元，與父母同住之家庭生活經濟狀況等一切情狀
，爰量處如主文所示之刑。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪
，惟犯後已坦承犯行，暨已與A女 調解成立，並同意給予被
告緩刑機會，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當能知
所警惕，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑4年
，並依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2
項第1款，諭知被告應於緩刑期間併付保護管束，並禁止對A
女 實施不法侵害行為。又為督促被告確實依調解內容對A女
履行賠償，併依刑法第74條第2項第3款，諭知被告應依本
院調解筆錄所載內容及方式履行損害賠償（如附件所示）。
四、沒收：
㈠被告引誘A女 自行拍攝傳送之性影像5張，雖據被告供稱業已
刪除（偵卷第25頁），惟依現今科技技術，該性影像電子訊
號縱經刪除仍有還原之可能，為周全被害人之保護，仍應依
兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項，宣告沒收之。
㈡扣案之iPhone手機1支（含sim卡1張），係被告所有供接收A
女 自行拍攝傳送性影像所用之設備，屬兒童及少年性剝削
防制條例第36條第6項所稱之「附著物」，不問屬於犯罪行
為人與否，應予宣告沒收。至扣案A女 所有之OPPO廠牌手機
1支（含sim卡1張），係A女 自行拍攝性影像所使用之拍攝
設備，爰依兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項但書，
不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁義順
法 官 徐啓惟
法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年性剝削防制條例第36條 拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上1百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝
、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引
起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有
期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法
，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與
性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者
，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分
之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否
，沒收之。
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上
足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限
113年度訴字第699號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 楊讀義律師（法扶律師）
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起
公訴（113年度調院偵字第134號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯引誘少年自行拍攝性影像罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑
肆年，緩刑期間付保護管束，且不得對代號BJ000-Z000000000號
女子實施不法侵害行為，並應依如附件調解筆錄所示內容履行賠
償義務。
扣案之iPhone手機壹支（含sim卡壹張），沒收之；未扣案代號B
J000-Z000000000號女子之性影像電子訊號，沒收之。
犯罪事實
甲○○與代號BJ000-Z000000000號（民國00年0月生，真實姓名年
籍詳卷，以下簡稱A女 ；起訴書誤載代號末二碼為71，出生年次
亦誤載為101年）為網友關係，兩人透過網路結識，進而在通訊
軟體LINE中加為好友。詎甲○○知悉A女 為未滿18歲之少年，竟基
於引誘少年自行拍攝性影像之犯意，接續於112年8月間，以LINE
對A女 陳稱：「要」、「只對我喔」、「不知道我回去看看到什
麼好的」、「一年怎麼越來越大」、「脫光玩你能玩的」、「拍
照給我看？」、「小心我硬上」等語，引誘A女 於112年8月12日
起至20日止，在彰化縣居處，以手機自行拍攝並傳送裸露其胸部
之性影像共5張予甲○○，由甲○○以其持用之iPhone手機接收。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序及審理時均坦
承不諱，核與證人即被害人A女 於警詢及偵查中之證述內容
大致相符，並有代號與真實姓名對照表、通訊軟體檸檬對話
紀錄翻拍照片、通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片及文字檔、
被告手機備忘錄中儲存之照片附卷可參，足認被告自白與事
實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠被告行為後，兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項業於11
3年8月7日修正公布，於同年月0日生效施行，修正前規定：
「招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年
被拍攝、自行拍攝、製造性影像、與性相關而客觀上足以引
起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以
下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。」修正後規
定：「招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或
少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關
而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處
3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金
。」僅增列「無故重製性影像」之處罰行為態樣，然就被告
於本案所犯「引誘使少年自行拍攝性影像」部分，並無涉及
構成要件或刑罰之變更，故應逕行適用現行法之規定論處。
㈡核被告所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第2項之
引誘少年自行拍攝性影像罪。被告於密接之時間、地點，先
後數次引誘A女 自行拍攝性影像之行為，係基於同一犯意，
各行為之獨立性薄弱，且侵害同一被害人，依一般社會健全
觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續
施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之實質上
一罪。
㈢犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量
減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」，
與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不
同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，予
以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊之原因及環境，在客觀上
足以引起一般同情，且達於確可憫恕之程度，以及宣告法定
最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。查被告與A女 於網
路聊天軟體認識，於聊天過程中引誘A女 自行拍攝裸露照片
之手段尚屬平和，卷內亦無其他事證足認被告有散布上開照
片之行為，可知被告之犯罪目的應在於供自己觀覽，與引誘
少年大量製造或自行拍攝性影像後上傳網路流通，供不特定
人觀覽，或持之與人交換或販賣等情形仍屬有間。又被告於
本院審理中已坦承犯行，且已與A女 調解成立，被告同意按
期賠償共新臺幣（下同）65萬元，有調解筆錄附卷可參。審
酌被告犯罪整體情狀，如逕依兒童及少年性剝削防制條例第
36條第2項，就被告犯行處以法定最低度刑即3年以上有期徒
刑，猶嫌過重，依一般社會觀念顯然失衡，而有情輕法重之
情，爰依刑法第59條減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於案發時為19歲之成年
人，其知悉A女 為未滿18歲之少年，雙方經由網路結識後，
被告竟以犯罪事實欄所載方式引誘使A女 自行拍攝性影像，
影響A女 之身心健康發展，所為實屬不該；惟念及被告於偵
查中否認犯行，於本院準備程序最終願意坦承犯行之犯後態
度，並已與A女 調解成立，同意按期賠償，足認其有悔悟之
心。另考量被告引誘A女 自拍之照片僅供自己觀賞，並未散
布於他人或作為營利之用，及被告無犯罪之前科素行，此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。兼衡被告自述其高
職畢業之智識程度，未婚、無子女，目前從事餐飲業，月薪
約3萬6,000元，與父母同住之家庭生活經濟狀況等一切情狀
，爰量處如主文所示之刑。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因思慮欠周，致犯本罪
，惟犯後已坦承犯行，暨已與A女 調解成立，並同意給予被
告緩刑機會，堪認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當能知
所警惕，而無再犯之虞，因認被告所受刑之宣告，以暫不執
行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑4年
，並依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項、第2
項第1款，諭知被告應於緩刑期間併付保護管束，並禁止對A
女 實施不法侵害行為。又為督促被告確實依調解內容對A女
履行賠償，併依刑法第74條第2項第3款，諭知被告應依本
院調解筆錄所載內容及方式履行損害賠償（如附件所示）。
四、沒收：
㈠被告引誘A女 自行拍攝傳送之性影像5張，雖據被告供稱業已
刪除（偵卷第25頁），惟依現今科技技術，該性影像電子訊
號縱經刪除仍有還原之可能，為周全被害人之保護，仍應依
兒童及少年性剝削防制條例第36條第6項，宣告沒收之。
㈡扣案之iPhone手機1支（含sim卡1張），係被告所有供接收A
女 自行拍攝傳送性影像所用之設備，屬兒童及少年性剝削
防制條例第36條第6項所稱之「附著物」，不問屬於犯罪行
為人與否，應予宣告沒收。至扣案A女 所有之OPPO廠牌手機
1支（含sim卡1張），係A女 自行拍攝性影像所使用之拍攝
設備，爰依兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項但書，
不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁義順
法 官 徐啓惟
法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年性剝削防制條例第36條 拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上1百萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝
、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引
起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有
期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法
，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與
性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者
，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分
之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否
，沒收之。
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上
足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限
