違反洗錢防制法等113年度金簡字第202號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第202號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 杜偉綸
何奎頤
蔡淮旭
黃健豪
上 一 人
選任辯護人 何俊龍律師
被 告 莊錦源
謝俊傑
陳育暄
簡瑞益
管延發
劉峻榳
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14269
、14811號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如
下：
主 文
杜偉綸犯重利罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折
算1日。
何奎頤犯重利罪，累犯，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣10
00元折算1日。
蔡淮旭犯重利罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1000元折
算1日。
黃健豪犯4次重利罪，各處拘役50日，如易科罰金，均以新臺幣1
000元折算1日。應執行拘役110日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
莊錦源犯幫助重利罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
謝俊傑犯幫助重利罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
陳育暄犯幫助重利罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
簡瑞益犯幫助重利罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
管延發犯幫助重利罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
劉峻榳犯幫助重利罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。惟
犯罪事實二第1至4行之「均明知金融機構之存款帳戶攸關個
人信用，且已預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人
掩飾或隱匿犯罪所得之財物，竟不違背其本意，而」等字及
第4行之「及幫助洗錢等」等字，均予以刪除。證據部分補
充被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪、莊錦源、謝俊傑
、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪所為，均係犯刑法
第344條第1項之重利罪；被告莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡
瑞益、管延發、劉峻榳均係犯刑法第30條第1項前段、第344
條第1項之幫助重利罪，公訴意旨認其6人另涉犯刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，容有未
洽，蓋幫助犯之成立以有正犯為前提，被告杜偉綸、何奎頤
、蔡淮旭、黃健豪及其他被告6人幫助之對象既未論處洗錢
防制法第14條第1項之正犯，則被告莊錦源、謝俊傑、陳育
暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳即不成立該罪之幫助犯，乃屬
當然。又被告黃健豪之4次重利犯行，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。另被告莊錦源係以一幫助行為觸犯數次重
利罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。
㈡被告何奎頤前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以106年
度嘉交簡字第592號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106
年6月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，固為累犯，惟本院考量其前案公共危險罪與本案重利罪之
罪質不同，且係於前案執行完畢後將近5年始犯本案，尚難
認其對刑罰之反應力薄弱，或有犯罪之習慣積重難改之情事
，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不加重其刑。
㈢被告莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳均
係幫助犯，爰均依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、法官審酌被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪利用他人急
需款項之際，貸與顯不相當之利息，貌似幫助他人、各取所
需，惟實則趁人之危，占人便宜，恐引發借款人嗣後難以承
擔高額利息，因而逃跑，甚而輕生，家庭從此破碎之風險。
又被告莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳
提供帳戶幫助他人遂行重利犯行，乃為虎作倀之行為，同屬
不道德行徑，均應予譴責。此外，考量被告10人均於本院審
理中認罪及先前各有認罪或否認之犯後態度，本案被害人僅
有2人之情節，被告等人各自收取重利之程度、前科紀錄有
無及多寡之素行、各自陳述之教育程度、婚姻、家庭成員、
工作之家庭經濟狀況等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準。此外，綜合考量被告黃健
豪所犯本件犯罪期間、侵害同性質之法益、犯罪手法相同等
情，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、
拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14269號
第14811號
被 告 杜偉綸 男 33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○路0段○
○巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
何奎頤 男 35歲（民國00年00月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
居嘉義市○區○○街000號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡淮旭 男 35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○里○○○路000○0
號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃健豪 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
莊錦源 男 61歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○里○○路0段
000號（臺中市○○區○○○○○○
居○○市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
謝俊傑 男 26歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○0號之
6
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳育暄 女 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○街00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
簡瑞益 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路000
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
管延發 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○路00巷00
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
劉峻榳 男 27歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪基於乘他人急迫貸以金錢
而取得與原本顯不相當重利之犯意，分別於附表編號1至7所
示之時間、地點，利用林郁鈞、曾鳳珠急需用錢之際，將約
定之款項以附表編號1至7所示之條件貸放予林郁鈞、曾鳳珠
，以此等方式收取與原本顯不相當之重利。
二、莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳均明知
金融機構之存款帳戶攸關個人信用，且已預見提供金融帳戶
予他人使用，可能幫助他人掩飾或隱匿犯罪所得之財物，竟
不違背其本意，而基於幫助重利及幫助洗錢等犯意，於附表
編號4至12「借款時間」欄前之某日，將附表編號4至12所示
之金融機構提款卡、密碼交予附表「貸款人」欄所示之人，
作為掩飾「貸款人」欄所示之人犯罪所得之用。嗣附表編號
4至12「貸款人」欄所示之人即基於乘他人急迫貸以金錢而
取得與原本顯不相當重利之犯意，於附表編號4至12所示之
時間、地點，利用曾鳳珠、林郁鈞急需用錢之際，將約定之
款項以附表編號4至12所示之條件貸放予曾鳳珠、林郁鈞，
以此等方式收取與原本顯不相當之重利。
三、案經林郁鈞、曾鳳珠訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告杜偉綸、何奎頤於警詢、偵查中之供述 坦承附表編號1、2之行為。 二 被告蔡淮旭於警詢、偵查中之供述 矢口否認附表編號3之犯行，辯稱：LINE ID「高」係伊本人，伊有借錢給林郁鈞，沒有預扣本金及利息，也沒有算利息云云。 三 被告黃健豪於警詢之供述 坦承附表編號4、6、7之犯罪事實，惟矢口否認附表編號5之犯行，辯稱：伊未於附表編號5所示之時間、地點借款給曾鳳珠。 四 被告莊錦源於警詢、偵查中之供述 坦承附表編號4至7之行為。 五 被告謝俊傑於警詢、偵查中之供述 坦承附表編號8之行為。 六 被告陳育暄於偵查中之供述 矢口否認附表編號9之犯行，辯稱：伊LINE的暱稱是「育暄」，不是「帥哥」。伊10年前因工作申請台新銀行帳戶，沒有提供給他人使用，伊不知道帳戶遭人匯錢云云。 七 被告簡瑞益於偵查中之供述 矢口否認附表編號10之犯行，辯稱：伊LINE的暱稱是「LEO」，不是「唐文斌」。伊10年前因工作申請台新銀行帳戶，沒有提供給他人使用，伊不知道帳戶遭人匯錢云云。 八 被告管延發於警詢之供述 矢口否認附表編號11之犯行，辯稱：伊未使用LINE ID「即時通」，伊有將郵局帳戶抵押給姓名年籍不詳綽號「鳳梨」之人，錢是「鳳梨」領走，和伊無關云云。 九 被告劉峻庭於警詢之供述 矢口否認附表編號12之犯行，辯稱：伊未使用LINE ID「阿豐」，因為欠「招財」錢，故伊將台新銀行帳戶借給對方使用，好抵銷借款，錢應該是「招財」領走云云。 十 告訴人林郁鈞、曾鳳珠於警詢、及告訴人林郁鈞於偵訊之證述 證明全部犯罪事實。 十一 告訴人林郁鈞、曾鳳珠提供之匯款明細、LINE對話紀錄、金融機構交易明細 證明全部犯罪事實。
二、核被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪就附表編號1至7所
為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。被告莊錦源、謝
俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳就附表編號4至12
所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第344條第1項之幫助
重利，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢等罪嫌。被告莊錦源等人所犯上開幫助重利、幫助
洗錢2罪間，係1行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請從情節
較重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告黃健豪就附表編號4至7之重
利行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書 記 官 王瑞彬
附表：
編號 貸款人 借款人 借款時間 借款地點 借款金額 利息計算方式 借款擔保品 還款帳戶 1 杜偉綸(台灣融資) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬元，預扣利息2,500元、手續費2,000元，實拿1萬5,500元。 每10日利息為2,500元，換算利率為580％(計算式：2,500×3×12／15,500)。 面額4萬元之本票1張。 杜偉倫中國信託銀行(下稱中信銀行)帳號000000000000000號帳戶 2 何奎頤(可口可樂) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金4萬元，預扣利息1萬8,000元、手續費4,000元，實拿1萬8,000元。 每日利息為2,000元，換算利率為4000％(計算式：2,000×30×12／18,000)。 面額8萬元之本票1張。 何奎頤中信銀行帳號000000000000000號帳戶 3 蔡淮旭(高) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金3萬元，預扣利息4,000元、手續費3,000元，實拿2萬3,000元。 每10日利息為4,000元，換算利率為626％(計算式：4,000×3×12／23,000)。 面額6萬元之本票1張。 蔡淮旭中華郵政股份有限公司(下稱郵局)帳號00000000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行(下稱國泰銀行)帳號000000000000000號帳戶 4 黃健豪(阿好) 曾鳳珠 111年8月21日14時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「萊爾富超商和美黃蓉店」 現金4萬2,000元，預扣利息、手續費共2萬元，實拿2萬2,000元。 每日利息為1,400元，換算利率為2290％(計算式：1,400×30×12／22,000)。 面額2萬1,000元之本票2張。 莊錦源中信銀行帳號000000000000000帳戶。 5 黃健豪(阿好) 曾鳳珠 111年9月4日 同上 現金5萬1,000元，預扣利息、手續費共2萬3,000元，實拿2萬8,000元。 每日利息為1,700元，換算利率為2185％(計算式：1,700×30×12／28,000)。 面額3萬元之本票2張。 同上 6 黃健豪(阿樂) 林郁鈞 110年12月1日13時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 新臺幣(下同)3萬元，預扣利息1萬元、手續費2,000元，實拿1萬8,000元。 每日利息為1,000元，換算利率為2000％(計算式：1,000×30×12／18,000)。 面額6萬元之本票1張。 莊錦源中信銀行帳號000000000000000帳戶、黃健豪郵局帳號00000000000000000帳戶。 7 黃健豪(阿樂) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金5萬1,000元，預扣利息2萬元、手續費5,000元，實拿2萬6,000元。 每日利息為1,700元，換算利率為2353％(計算式：1,700×30×12／18,000)。 面額3萬元之本票2張。 同上 8 暱稱「阿哲」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬元，預扣利息3,000元、手續費2,000元，實拿1萬5,000元。 每10日利息為3,000元，換算利率為720％(計算式：3,000×3×12／15,000)。 面額4萬元之本票1張。 謝俊傑中信銀行帳號000000000000000號帳戶 9 暱稱「帥哥」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬5,000元，預扣利息6,500元、手續費2,500元，實拿1萬6,000元。 每6日利息為6,500元，換算利率為2437％(計算式：6,500×5×12／16,000)。 面額5萬元之本票1張。 陳育暄台新國際商業銀行(下稱台新銀行)帳號00000000000000000號帳戶 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金1萬5,000元，預扣利息3,500元、手續費1,500元，實拿1萬元。 每6日利息為3,500元，換算利率為2100％(計算式：3,500×5×12／10,000)。 無。 10 暱稱「唐文斌」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬1,000元，預扣利息1萬元、手續費2,000元，實拿9,000元。 每日利息為700元，換算利率為2800％(計算式：700×30×12／9,000)。 面額4萬2,000元之本票1張。 簡瑞益中信銀行帳號000000000000000號帳戶 11 暱稱「即時通」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬元，預扣利息4,000元、手續費2,000元，實拿1萬4,000元。 每6日利息為4,000元，換算利率為1714％(計算式：4,000×5×12／14,000)。 面額4萬元之本票1張。 管延發郵局帳號00000000000000000號帳戶 12 暱稱「阿豐」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金1萬5,000元，預扣利息5,000元、手續費1,500元，實拿8,500元。 每日利息為1,500元，換算利率為6352％(計算式：1,500×30×12／8,500)。 面額3萬元之本票1張。 劉峻榳台新銀行帳號00000000000000000號帳戶
113年度金簡字第202號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 杜偉綸
何奎頤
蔡淮旭
黃健豪
上 一 人
選任辯護人 何俊龍律師
被 告 莊錦源
謝俊傑
陳育暄
簡瑞益
管延發
劉峻榳
上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14269
、14811號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如
下：
主 文
杜偉綸犯重利罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1000元折
算1日。
何奎頤犯重利罪，累犯，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣10
00元折算1日。
蔡淮旭犯重利罪，處拘役45日，如易科罰金，以新臺幣1000元折
算1日。
黃健豪犯4次重利罪，各處拘役50日，如易科罰金，均以新臺幣1
000元折算1日。應執行拘役110日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
莊錦源犯幫助重利罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
謝俊傑犯幫助重利罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
陳育暄犯幫助重利罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
簡瑞益犯幫助重利罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
管延發犯幫助重利罪，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
劉峻榳犯幫助重利罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1000
元折算1日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。惟
犯罪事實二第1至4行之「均明知金融機構之存款帳戶攸關個
人信用，且已預見提供金融帳戶予他人使用，可能幫助他人
掩飾或隱匿犯罪所得之財物，竟不違背其本意，而」等字及
第4行之「及幫助洗錢等」等字，均予以刪除。證據部分補
充被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪、莊錦源、謝俊傑
、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳於本院審理中之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪所為，均係犯刑法
第344條第1項之重利罪；被告莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡
瑞益、管延發、劉峻榳均係犯刑法第30條第1項前段、第344
條第1項之幫助重利罪，公訴意旨認其6人另涉犯刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，容有未
洽，蓋幫助犯之成立以有正犯為前提，被告杜偉綸、何奎頤
、蔡淮旭、黃健豪及其他被告6人幫助之對象既未論處洗錢
防制法第14條第1項之正犯，則被告莊錦源、謝俊傑、陳育
暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳即不成立該罪之幫助犯，乃屬
當然。又被告黃健豪之4次重利犯行，犯意各別，行為互殊
，應予分論併罰。另被告莊錦源係以一幫助行為觸犯數次重
利罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。
㈡被告何奎頤前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以106年
度嘉交簡字第592號判決判處有期徒刑4月確定，於民國106
年6月28日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表附卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，固為累犯，惟本院考量其前案公共危險罪與本案重利罪之
罪質不同，且係於前案執行完畢後將近5年始犯本案，尚難
認其對刑罰之反應力薄弱，或有犯罪之習慣積重難改之情事
，爰依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不加重其刑。
㈢被告莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳均
係幫助犯，爰均依刑法第30條第2項減輕其刑。
三、法官審酌被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪利用他人急
需款項之際，貸與顯不相當之利息，貌似幫助他人、各取所
需，惟實則趁人之危，占人便宜，恐引發借款人嗣後難以承
擔高額利息，因而逃跑，甚而輕生，家庭從此破碎之風險。
又被告莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳
提供帳戶幫助他人遂行重利犯行，乃為虎作倀之行為，同屬
不道德行徑，均應予譴責。此外，考量被告10人均於本院審
理中認罪及先前各有認罪或否認之犯後態度，本案被害人僅
有2人之情節，被告等人各自收取重利之程度、前科紀錄有
無及多寡之素行、各自陳述之教育程度、婚姻、家庭成員、
工作之家庭經濟狀況等一切情狀，爰各量處如主文所示之刑
，並均諭知易科罰金之折算標準。此外，綜合考量被告黃健
豪所犯本件犯罪期間、侵害同性質之法益、犯罪手法相同等
情，爰定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第七庭 法 官 梁義順
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 施惠卿
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第344條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他
物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處3年以下有期徒刑、
拘役或科或併科30萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費
用。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第14269號
第14811號
被 告 杜偉綸 男 33歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里○○路0段○
○巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
何奎頤 男 35歲（民國00年00月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○○00號
居嘉義市○區○○街000號4樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
蔡淮旭 男 35歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○里○○○路000○0
號2樓之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
黃健豪 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
莊錦源 男 61歲（民國00年0月0日生）
籍設臺中市○○區○○里○○路0段
000號（臺中市○○區○○○○○○
居○○市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
謝俊傑 男 26歲（民國00年0月0日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○0號之
6
國民身分證統一編號：Z000000000號
陳育暄 女 27歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○街00
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
簡瑞益 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里0鄰○○路000
巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
管延發 男 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○路00巷00
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
劉峻榳 男 27歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告等因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起
公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪基於乘他人急迫貸以金錢
而取得與原本顯不相當重利之犯意，分別於附表編號1至7所
示之時間、地點，利用林郁鈞、曾鳳珠急需用錢之際，將約
定之款項以附表編號1至7所示之條件貸放予林郁鈞、曾鳳珠
，以此等方式收取與原本顯不相當之重利。
二、莊錦源、謝俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳均明知
金融機構之存款帳戶攸關個人信用，且已預見提供金融帳戶
予他人使用，可能幫助他人掩飾或隱匿犯罪所得之財物，竟
不違背其本意，而基於幫助重利及幫助洗錢等犯意，於附表
編號4至12「借款時間」欄前之某日，將附表編號4至12所示
之金融機構提款卡、密碼交予附表「貸款人」欄所示之人，
作為掩飾「貸款人」欄所示之人犯罪所得之用。嗣附表編號
4至12「貸款人」欄所示之人即基於乘他人急迫貸以金錢而
取得與原本顯不相當重利之犯意，於附表編號4至12所示之
時間、地點，利用曾鳳珠、林郁鈞急需用錢之際，將約定之
款項以附表編號4至12所示之條件貸放予曾鳳珠、林郁鈞，
以此等方式收取與原本顯不相當之重利。
三、案經林郁鈞、曾鳳珠訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告杜偉綸、何奎頤於警詢、偵查中之供述 坦承附表編號1、2之行為。 二 被告蔡淮旭於警詢、偵查中之供述 矢口否認附表編號3之犯行，辯稱：LINE ID「高」係伊本人，伊有借錢給林郁鈞，沒有預扣本金及利息，也沒有算利息云云。 三 被告黃健豪於警詢之供述 坦承附表編號4、6、7之犯罪事實，惟矢口否認附表編號5之犯行，辯稱：伊未於附表編號5所示之時間、地點借款給曾鳳珠。 四 被告莊錦源於警詢、偵查中之供述 坦承附表編號4至7之行為。 五 被告謝俊傑於警詢、偵查中之供述 坦承附表編號8之行為。 六 被告陳育暄於偵查中之供述 矢口否認附表編號9之犯行，辯稱：伊LINE的暱稱是「育暄」，不是「帥哥」。伊10年前因工作申請台新銀行帳戶，沒有提供給他人使用，伊不知道帳戶遭人匯錢云云。 七 被告簡瑞益於偵查中之供述 矢口否認附表編號10之犯行，辯稱：伊LINE的暱稱是「LEO」，不是「唐文斌」。伊10年前因工作申請台新銀行帳戶，沒有提供給他人使用，伊不知道帳戶遭人匯錢云云。 八 被告管延發於警詢之供述 矢口否認附表編號11之犯行，辯稱：伊未使用LINE ID「即時通」，伊有將郵局帳戶抵押給姓名年籍不詳綽號「鳳梨」之人，錢是「鳳梨」領走，和伊無關云云。 九 被告劉峻庭於警詢之供述 矢口否認附表編號12之犯行，辯稱：伊未使用LINE ID「阿豐」，因為欠「招財」錢，故伊將台新銀行帳戶借給對方使用，好抵銷借款，錢應該是「招財」領走云云。 十 告訴人林郁鈞、曾鳳珠於警詢、及告訴人林郁鈞於偵訊之證述 證明全部犯罪事實。 十一 告訴人林郁鈞、曾鳳珠提供之匯款明細、LINE對話紀錄、金融機構交易明細 證明全部犯罪事實。
二、核被告杜偉綸、何奎頤、蔡淮旭、黃健豪就附表編號1至7所
為，均係犯刑法第344條第1項之重利罪嫌。被告莊錦源、謝
俊傑、陳育暄、簡瑞益、管延發、劉峻榳就附表編號4至12
所為，均係犯刑法第30條第1項前段、第344條第1項之幫助
重利，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之
幫助洗錢等罪嫌。被告莊錦源等人所犯上開幫助重利、幫助
洗錢2罪間，係1行為觸犯2罪名，為想像競合犯，請從情節
較重之幫助洗錢罪嫌處斷。被告黃健豪就附表編號4至7之重
利行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日
檢 察 官 陳立興
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書 記 官 王瑞彬
附表：
編號 貸款人 借款人 借款時間 借款地點 借款金額 利息計算方式 借款擔保品 還款帳戶 1 杜偉綸(台灣融資) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬元，預扣利息2,500元、手續費2,000元，實拿1萬5,500元。 每10日利息為2,500元，換算利率為580％(計算式：2,500×3×12／15,500)。 面額4萬元之本票1張。 杜偉倫中國信託銀行(下稱中信銀行)帳號000000000000000號帳戶 2 何奎頤(可口可樂) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金4萬元，預扣利息1萬8,000元、手續費4,000元，實拿1萬8,000元。 每日利息為2,000元，換算利率為4000％(計算式：2,000×30×12／18,000)。 面額8萬元之本票1張。 何奎頤中信銀行帳號000000000000000號帳戶 3 蔡淮旭(高) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金3萬元，預扣利息4,000元、手續費3,000元，實拿2萬3,000元。 每10日利息為4,000元，換算利率為626％(計算式：4,000×3×12／23,000)。 面額6萬元之本票1張。 蔡淮旭中華郵政股份有限公司(下稱郵局)帳號00000000000000000號帳戶、國泰世華商業銀行(下稱國泰銀行)帳號000000000000000號帳戶 4 黃健豪(阿好) 曾鳳珠 111年8月21日14時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號「萊爾富超商和美黃蓉店」 現金4萬2,000元，預扣利息、手續費共2萬元，實拿2萬2,000元。 每日利息為1,400元，換算利率為2290％(計算式：1,400×30×12／22,000)。 面額2萬1,000元之本票2張。 莊錦源中信銀行帳號000000000000000帳戶。 5 黃健豪(阿好) 曾鳳珠 111年9月4日 同上 現金5萬1,000元，預扣利息、手續費共2萬3,000元，實拿2萬8,000元。 每日利息為1,700元，換算利率為2185％(計算式：1,700×30×12／28,000)。 面額3萬元之本票2張。 同上 6 黃健豪(阿樂) 林郁鈞 110年12月1日13時許 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 新臺幣(下同)3萬元，預扣利息1萬元、手續費2,000元，實拿1萬8,000元。 每日利息為1,000元，換算利率為2000％(計算式：1,000×30×12／18,000)。 面額6萬元之本票1張。 莊錦源中信銀行帳號000000000000000帳戶、黃健豪郵局帳號00000000000000000帳戶。 7 黃健豪(阿樂) 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金5萬1,000元，預扣利息2萬元、手續費5,000元，實拿2萬6,000元。 每日利息為1,700元，換算利率為2353％(計算式：1,700×30×12／18,000)。 面額3萬元之本票2張。 同上 8 暱稱「阿哲」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬元，預扣利息3,000元、手續費2,000元，實拿1萬5,000元。 每10日利息為3,000元，換算利率為720％(計算式：3,000×3×12／15,000)。 面額4萬元之本票1張。 謝俊傑中信銀行帳號000000000000000號帳戶 9 暱稱「帥哥」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬5,000元，預扣利息6,500元、手續費2,500元，實拿1萬6,000元。 每6日利息為6,500元，換算利率為2437％(計算式：6,500×5×12／16,000)。 面額5萬元之本票1張。 陳育暄台新國際商業銀行(下稱台新銀行)帳號00000000000000000號帳戶 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金1萬5,000元，預扣利息3,500元、手續費1,500元，實拿1萬元。 每6日利息為3,500元，換算利率為2100％(計算式：3,500×5×12／10,000)。 無。 10 暱稱「唐文斌」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬1,000元，預扣利息1萬元、手續費2,000元，實拿9,000元。 每日利息為700元，換算利率為2800％(計算式：700×30×12／9,000)。 面額4萬2,000元之本票1張。 簡瑞益中信銀行帳號000000000000000號帳戶 11 暱稱「即時通」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金2萬元，預扣利息4,000元、手續費2,000元，實拿1萬4,000元。 每6日利息為4,000元，換算利率為1714％(計算式：4,000×5×12／14,000)。 面額4萬元之本票1張。 管延發郵局帳號00000000000000000號帳戶 12 暱稱「阿豐」之人 林郁鈞 111年1、2月 彰化縣○○鎮○○路0段000號統一超商糖友門市 現金1萬5,000元，預扣利息5,000元、手續費1,500元，實拿8,500元。 每日利息為1,500元，換算利率為6352％(計算式：1,500×30×12／8,500)。 面額3萬元之本票1張。 劉峻榳台新銀行帳號00000000000000000號帳戶
