洗錢防制法等113年度金簡字第438號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第438號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張愷哲
選任辯護人 盧志科律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵字第12235號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號
：113年度金訴字第559號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
張愷哲幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑2月，併科罰金新臺幣5千元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第15至16行及附表關
於被害人洪美華受騙轉帳時間之記載，均應更正為「民國11
2年3月7日11時35分許」；犯罪事實欄一第19行所載「同日1
4時53分」，更正為「同日14時35分」；並補充「被告張愷
哲於本院準備程序之自白」為證據外，其餘均引用附件檢察
官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法歷經2次修正，先於112年6月14日
修正公布，並於同年月16日施行(下稱中間法)，而後於113
年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘條文自同年
8月2日生效施行(下稱新法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，新法第19
條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」，並刪除舊法第14
條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，中間法第16條第2條
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，新法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑」。
㈢被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢之財
物未達新臺幣(下同)1億元，於偵查及本院審理中均自白犯
行，與被害人達成調解，並已賠償6萬元完畢，有本院調解
筆錄可參，履行之金額已超過被告自陳之犯罪所得5000元(
見本院卷第37頁)，堪認被告已符合新法第23條第3項前段「
在偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得
財物」之減刑要件，依新、舊法、中間法之規定均應減輕其
刑。被告倘適用舊法第14條第1項之規定，因被告符合舊法
第16條第2項而應減輕其刑，復因舊法第14條第3項規定，不
得科以超過其特定犯罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本
刑即5年有期徒刑，其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故
其量刑範圍為「有期徒刑1月以上、5年以下」；如以中間時
法即適用舊法第14條第1項、中間法第16條第2項之規定，量
刑範圍受舊法第14條第3項之限制，故為「有期徒刑1月以上
5年以下」；若適用新法第19條第1項後段之規定，因被告符
合新法第23條第3項前段規定而應減輕其刑，其量刑範圍為
「有期徒刑3月以上、4年11月以下」。
㈣從而，如整體適用新法規定，其最重主刑之最高度較短，對
被告較為有利，應整體適用新法之規定。至於刑法第30條第
2項所規定之幫助犯減刑，係得減、而非必減，故不致影響
其處斷刑之上限，且此係另行適用刑法規定之結果，非洗錢
防制法修正前、後比較適用之範圍，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告於偵查中及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，且符合「
如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，應依修正後洗
錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。被告以幫助之
意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，犯罪情節較輕
微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之，並依
法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，與被害人達成調解，
並已賠償完畢，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告(被告曾因
公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1051號判決判處
有期徒刑3月，緩刑2年，於109年7月8日確定，緩刑期滿未
經撤銷，其刑之宣告失其效力，即與未曾受有期徒刑之宣告
者相同，附此指明)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可佐，其因一時失慮致犯本罪，惟犯後已坦承犯行，且與被
害人達成調解，已如前述，堪認被告於犯後知所悔悟，本院
信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯
之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
五、不予宣告沒收之說明：
被告雖供稱其獲得5000元之報酬，然考量被告已與被害人達
成調解並履行完畢，履行之金額已超過被告自承之犯罪所得
，倘再予以沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定
，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
113年度金簡字第438號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張愷哲
選任辯護人 盧志科律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴(113年度
偵字第12235號)，被告於本院準備程序中自白犯罪(原受理案號
：113年度金訴字第559號)，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決
如下：
主 文
張愷哲幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒
刑2月，併科罰金新臺幣5千元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第15至16行及附表關
於被害人洪美華受騙轉帳時間之記載，均應更正為「民國11
2年3月7日11時35分許」；犯罪事實欄一第19行所載「同日1
4時53分」，更正為「同日14時35分」；並補充「被告張愷
哲於本院準備程序之自白」為證據外，其餘均引用附件檢察
官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法歷經2次修正，先於112年6月14日
修正公布，並於同年月16日施行(下稱中間法)，而後於113
年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘條文自同年
8月2日生效施行(下稱新法)：
㈠有關洗錢行為之處罰規定，被告行為時之洗錢防制法(下稱舊
法)第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，新法第19
條第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金」，並刪除舊法第14
條第3項「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑」之規定。
㈡有關自白減刑規定，舊法第16條第2項規定「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，中間法第16條第2條
規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，新法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑」。
㈢被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，幫助洗錢之財
物未達新臺幣(下同)1億元，於偵查及本院審理中均自白犯
行，與被害人達成調解，並已賠償6萬元完畢，有本院調解
筆錄可參，履行之金額已超過被告自陳之犯罪所得5000元(
見本院卷第37頁)，堪認被告已符合新法第23條第3項前段「
在偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得
財物」之減刑要件，依新、舊法、中間法之規定均應減輕其
刑。被告倘適用舊法第14條第1項之規定，因被告符合舊法
第16條第2項而應減輕其刑，復因舊法第14條第3項規定，不
得科以超過其特定犯罪(即刑法第339條第1項詐欺罪)最重本
刑即5年有期徒刑，其宣告刑之上限為「有期徒刑5年」，故
其量刑範圍為「有期徒刑1月以上、5年以下」；如以中間時
法即適用舊法第14條第1項、中間法第16條第2項之規定，量
刑範圍受舊法第14條第3項之限制，故為「有期徒刑1月以上
5年以下」；若適用新法第19條第1項後段之規定，因被告符
合新法第23條第3項前段規定而應減輕其刑，其量刑範圍為
「有期徒刑3月以上、4年11月以下」。
㈣從而，如整體適用新法規定，其最重主刑之最高度較短，對
被告較為有利，應整體適用新法之規定。至於刑法第30條第
2項所規定之幫助犯減刑，係得減、而非必減，故不致影響
其處斷刑之上限，且此係另行適用刑法規定之結果，非洗錢
防制法修正前、後比較適用之範圍，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈢被告於偵查中及本院審理中均自白幫助洗錢犯行，且符合「
如有所得並自動繳交全部所得財物」之要件，應依修正後洗
錢防制法第23條第3項前段規定，減輕其刑。被告以幫助之
意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，犯罪情節較輕
微，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之，並依
法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財
及洗錢犯行，然提供金融帳戶資料供他人非法使用，助長詐
欺犯罪風氣，造成民眾受有金錢損失，增加國家查緝犯罪及
被害人尋求救濟之困難，危害財產交易安全與社會經濟秩序
，所為實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、
情節、造成之損害、坦承犯行之態度，與被害人達成調解，
並已賠償完畢，及被告自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
四、緩刑：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告(被告曾因
公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1051號判決判處
有期徒刑3月，緩刑2年，於109年7月8日確定，緩刑期滿未
經撤銷，其刑之宣告失其效力，即與未曾受有期徒刑之宣告
者相同，附此指明)，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可佐，其因一時失慮致犯本罪，惟犯後已坦承犯行，且與被
害人達成調解，已如前述，堪認被告於犯後知所悔悟，本院
信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯
之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條
第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。
五、不予宣告沒收之說明：
被告雖供稱其獲得5000元之報酬，然考量被告已與被害人達
成調解並履行完畢，履行之金額已超過被告自承之犯罪所得
，倘再予以沒收，有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定
，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
刑事第五庭 法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
