請求損害賠償113年度附民字第64號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第64號
原 告 唐嘉妤
被 告 謝浩然
上列被告因加重詐欺等案件（刑事案件案號：112年度訴字第105
0號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國1
13年8月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰元。
本判決得假執行，但被告以新臺幣捌仟捌佰元，為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而
為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件被告經合法傳
喚，無正當之理由不到庭，依據上開規定，爰不待其陳述而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國111年10月31日某時，以通
訊軟體LINE向柯凱哲所任職之客服平臺購買新臺幣（下同）
1,800元之跑腿服務，再以付款為由，先行取得柯凱哲名下
街口支付帳號000-000000000號帳戶。被告另以PTT（批踢踢
實業坊）帳號『danielWu1962』之人佯裝網路賣家，與原告達
成以8,800元購買1萬點MYCARD遊戲點數之協議，原告乃於11
1年10月31日18時17分許，匯款8,800元至柯凱哲名下之街口
支付帳戶，惟原告匯款後，被告竟未交付MIYCARD點數予原
告，亦未退款，致原告受有8,800元之財產上損害，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告8,800元。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告於111年10月31
日，因瀏覽原告於同日16時9分許，在PTT所刊登表示徵求MY
CARD遊戲點數2萬點之文章後，明知並無交付點數之意願，
竟仍意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意，以PT
T帳號「danielwul962」佯裝網路賣家，於同日16時55分許
，以站內信件聯繫原告，並向原告佯稱：願以8,800元出售1
萬點之MYCARD遊戲點數等語，並提供不知情之柯凱哲所申設
之街口支付帳號000-000000000號帳戶供原告匯款，致原告
陷於錯誤，而於同日18時17分許，以街口帳戶轉帳8,800元
至上開帳戶。嗣原告轉帳後，被告竟未交付MYCARD點數予原
告，亦未退款等情，業經本院以112年度訴字第1050號刑事
判決認定屬實，並判決被告犯詐欺取財罪在案，有該案判決
書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認
定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。本件被告意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意
，誘騙原告將上開金額轉入上開帳戶之不法行為，致原告受
有8,800元之損害，被告之侵權行為自與原告所受損害具有
相當因果關係。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求
被告給付8,800元，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付8,80
0元，為有理由，應予准許。
六、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、
第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 許喻涵
113年度附民字第64號
原 告 唐嘉妤
被 告 謝浩然
上列被告因加重詐欺等案件（刑事案件案號：112年度訴字第105
0號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國1
13年8月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰元。
本判決得假執行，但被告以新臺幣捌仟捌佰元，為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而
為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件被告經合法傳
喚，無正當之理由不到庭，依據上開規定，爰不待其陳述而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國111年10月31日某時，以通
訊軟體LINE向柯凱哲所任職之客服平臺購買新臺幣（下同）
1,800元之跑腿服務，再以付款為由，先行取得柯凱哲名下
街口支付帳號000-000000000號帳戶。被告另以PTT（批踢踢
實業坊）帳號『danielWu1962』之人佯裝網路賣家，與原告達
成以8,800元購買1萬點MYCARD遊戲點數之協議，原告乃於11
1年10月31日18時17分許，匯款8,800元至柯凱哲名下之街口
支付帳戶，惟原告匯款後，被告竟未交付MIYCARD點數予原
告，亦未退款，致原告受有8,800元之財產上損害，爰依侵
權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告8,800元。
三、被告並未提出任何書狀，亦未為任何陳述。
四、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查被告於111年10月31
日，因瀏覽原告於同日16時9分許，在PTT所刊登表示徵求MY
CARD遊戲點數2萬點之文章後，明知並無交付點數之意願，
竟仍意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意，以PT
T帳號「danielwul962」佯裝網路賣家，於同日16時55分許
，以站內信件聯繫原告，並向原告佯稱：願以8,800元出售1
萬點之MYCARD遊戲點數等語，並提供不知情之柯凱哲所申設
之街口支付帳號000-000000000號帳戶供原告匯款，致原告
陷於錯誤，而於同日18時17分許，以街口帳戶轉帳8,800元
至上開帳戶。嗣原告轉帳後，被告竟未交付MYCARD點數予原
告，亦未退款等情，業經本院以112年度訴字第1050號刑事
判決認定屬實，並判決被告犯詐欺取財罪在案，有該案判決
書及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認
定之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。本件被告意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財之犯意
，誘騙原告將上開金額轉入上開帳戶之不法行為，致原告受
有8,800元之損害，被告之侵權行為自與原告所受損害具有
相當因果關係。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求
被告給付8,800元，自屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付8,80
0元，為有理由，應予准許。
六、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、
第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 許喻涵
