公共危險114年度交易字第29號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第29號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭義國
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
813號），本院判決如下：
主 文
蕭義國犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
蕭義國於民國112年9月28日14時30分許，在彰化縣社頭鄉光明巷
朋友住處，施用第二級毒品甲基安非他命後，明知施用毒品後，
對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於同日20時35分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車在道路行駛。嗣行經彰
化縣社頭鄉光明巷與延平街口，由警攔查發現其對員警指揮及交
通號誌反應或遲緩、意識模糊、駕駛判斷力顯然欠佳，且為毒品
人口，經蕭義國自行提出毒品安非他命12包、電子磅秤1台供警
查扣（扣案物另案處理），並經警採集其尿液送驗後，結果呈安
非他命（濃度達1799ng/mL）、甲基安非他命（濃度達36337ng/m
L）陽性反應，而查悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告蕭義國坦承不諱，另有彰化縣警察
局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、欣生
生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、刑法第185
條之3第1項第3款案件觀察測試紀錄表、路口監視器翻拍照
等在卷可稽，足證被告自白與事實相符。從而，本件事證明
確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、按行為後法律有變更者，始有刑法第2條第1項之從舊從輕主
義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要
件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律
有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，
修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內
容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之
輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明
文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬
該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依
一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院100年度台上
字第1616號判決要旨參照）。經查，被告行為後，刑法第18
5條之3業經修正，並於112年12月27日經總統以華總一義字
第11200113021號令公布施行，而於同年月29日生效。修正
後刑法第185條之3規定，就該條第1項第1款部分與修正前規
定相同，僅係於該條第1項增訂第3款駕駛動力交通工具而有
施用毒品或麻醉藥品達公告濃度值以上之抽象危險犯，且將
原第3款移列至第4款並酌作文字修正；另就該條刑度部分亦
無修正，是本案自不生有利或不利於行為人之情形，自非法
律變更，不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕
適用裁判時法之規定即修正後之刑法第185條之3第1項第4款
。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款之施用毒
品不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因施用毒品罪，經法院判決處有期徒刑5月，於110年
4月29日執行完畢，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列
表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再
犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前因故意
犯罪而受刑罰之執行，理應戒慎警惕，避免再觸法典，然被
告卻於上開刑罰執行完畢3年內又再犯本案，顯未因之前刑
罰之執行而有所警惕，對於刑罰之反應力明顯薄弱，而本件
亦無因累犯之加重而生罪刑不相當或過苛之情形，而有依刑
法第47條第1項之規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
四、爰審酌被告本次不能安全駕駛罪，所駕駛交通工具為普通重
型機車，且檢驗結果甲基安非他命濃度高達36337ng/mL、安
非他命濃度高達1799ng/mL（標準值均500ng/mL以下；並審
酌被告坦承犯行之犯後態度，及其自述之智識程度、職業等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、判決如主文。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 許雅涵
附錄法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度交易字第29號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭義國
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
813號），本院判決如下：
主 文
蕭義國犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
蕭義國於民國112年9月28日14時30分許，在彰化縣社頭鄉光明巷
朋友住處，施用第二級毒品甲基安非他命後，明知施用毒品後，
對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，且於施用後駕駛動力交通工具對一般往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於同日20時35分許
，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車在道路行駛。嗣行經彰
化縣社頭鄉光明巷與延平街口，由警攔查發現其對員警指揮及交
通號誌反應或遲緩、意識模糊、駕駛判斷力顯然欠佳，且為毒品
人口，經蕭義國自行提出毒品安非他命12包、電子磅秤1台供警
查扣（扣案物另案處理），並經警採集其尿液送驗後，結果呈安
非他命（濃度達1799ng/mL）、甲基安非他命（濃度達36337ng/m
L）陽性反應，而查悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告蕭義國坦承不諱，另有彰化縣警察
局田中分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、欣生
生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、刑法第185
條之3第1項第3款案件觀察測試紀錄表、路口監視器翻拍照
等在卷可稽，足證被告自白與事實相符。從而，本件事證明
確，被告犯行可以認定，應依法論科。
二、按行為後法律有變更者，始有刑法第2條第1項之從舊從輕主
義規定之適用，而所謂行為後法律有變更者，係包括構成要
件之變更而有擴張或限縮，或法定刑度之變更。行為後法律
有無變更，端視所適用處罰之成罪或科刑條件之實質內容，
修正前後法律所定要件有無不同而斷。若新、舊法之條文內
容雖有所修正，然其修正係無關乎要件內容之不同或處罰之
輕重，而僅為文字、文義之修正或原有實務見解、法理之明
文化，或僅條次之移列等無關有利或不利於行為人，則非屬
該條所指之法律有變更，自不生新舊法比較之問題，而應依
一般法律適用原則，適用裁判時法（最高法院100年度台上
字第1616號判決要旨參照）。經查，被告行為後，刑法第18
5條之3業經修正，並於112年12月27日經總統以華總一義字
第11200113021號令公布施行，而於同年月29日生效。修正
後刑法第185條之3規定，就該條第1項第1款部分與修正前規
定相同，僅係於該條第1項增訂第3款駕駛動力交通工具而有
施用毒品或麻醉藥品達公告濃度值以上之抽象危險犯，且將
原第3款移列至第4款並酌作文字修正；另就該條刑度部分亦
無修正，是本案自不生有利或不利於行為人之情形，自非法
律變更，不生新舊法比較問題，應依一般法律適用原則，逕
適用裁判時法之規定即修正後之刑法第185條之3第1項第4款
。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第4款之施用毒
品不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、被告前因施用毒品罪，經法院判決處有期徒刑5月，於110年
4月29日執行完畢，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列
表在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再
犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前因故意
犯罪而受刑罰之執行，理應戒慎警惕，避免再觸法典，然被
告卻於上開刑罰執行完畢3年內又再犯本案，顯未因之前刑
罰之執行而有所警惕，對於刑罰之反應力明顯薄弱，而本件
亦無因累犯之加重而生罪刑不相當或過苛之情形，而有依刑
法第47條第1項之規定加重其刑之必要，爰依法加重其刑。
四、爰審酌被告本次不能安全駕駛罪，所駕駛交通工具為普通重
型機車，且檢驗結果甲基安非他命濃度高達36337ng/mL、安
非他命濃度高達1799ng/mL（標準值均500ng/mL以下；並審
酌被告坦承犯行之犯後態度，及其自述之智識程度、職業等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段、判決如主文。
本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 許雅涵
附錄法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。