公共危險114年度交易字第291號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度交易字第291號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝統丞
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第362號），本院裁定如下：
主 文
謝統丞於提出新臺幣伍仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制
住居於彰化縣○○鎮○○○街○○○號。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間
，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期
徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次
為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。次
按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1
項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付
或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段規定甚明。
二、經查：
（一）被告謝統丞經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告
犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪，其犯罪嫌疑重
大，且被告有多次經通緝始到案之情形，有事實足認有逃
亡之虞，具有羈押之原因及必要性，於民國114年11月25
日執行羈押在案。
（二）經本院審酌案件進行程度，認被告雖涉犯上揭罪名嫌疑重
大，且前揭羈押原因尚未消滅，惟考量被告已對於自身犯
行坦承不諱，且本案已於114年12月10日審結並定期宣判
，參酌被告之犯罪情節、所造成法益侵害及比例原則等節
，認本案如由被告提出相當金額之保證金並限制其住居所
，應足以對其形成拘束力而可作為羈押之替代手段，適足
以擔保日後執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰命
被告於提出保證金新臺幣5,000元後停止羈押，並限制住
居於主文所示地址。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 鄭蕉杏
114年度交易字第291號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝統丞
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第362號），本院裁定如下：
主 文
謝統丞於提出新臺幣伍仟元之保證金後，准予停止羈押，並限制
住居於彰化縣○○鎮○○○街○○○號。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第1
01條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間
，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期
徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次
為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。次
按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1
項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付
或限制住居，刑事訴訟法第101條之2前段規定甚明。
二、經查：
（一）被告謝統丞經檢察官提起公訴，前經本院訊問後，認被告
犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣
所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪，其犯罪嫌疑重
大，且被告有多次經通緝始到案之情形，有事實足認有逃
亡之虞，具有羈押之原因及必要性，於民國114年11月25
日執行羈押在案。
（二）經本院審酌案件進行程度，認被告雖涉犯上揭罪名嫌疑重
大，且前揭羈押原因尚未消滅，惟考量被告已對於自身犯
行坦承不諱，且本案已於114年12月10日審結並定期宣判
，參酌被告之犯罪情節、所造成法益侵害及比例原則等節
，認本案如由被告提出相當金額之保證金並限制其住居所
，應足以對其形成拘束力而可作為羈押之替代手段，適足
以擔保日後執行程序之進行，而無繼續羈押之必要，爰命
被告於提出保證金新臺幣5,000元後停止羈押，並限制住
居於主文所示地址。
三、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項，裁定
如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附
繕本)。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 鄭蕉杏