公共危險114年度交易字第291號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第291號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝統丞
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第362號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
謝統丞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄關於被告前科紀錄之記載應予刪除。
（二）犯罪事實欄第7行關於「經警對謝統丞施以吐氣所含酒精濃
度測試」之記載，應補充為「經警於同日20時28分許對謝
統丞施以吐氣所含酒精濃度測試」。
（三）證據部分應補充：「被告謝統丞於本院審理及簡式審判程
序時之自白（見本院卷第268-269、274頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告謝統丞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以111年度交簡字第1894號
簡易判決判處有期徒刑6月確定（含併科罰金），徒刑部
分嗣於民國112年7月27日執行完畢乙情，有法院前案紀錄
表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪
，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意
旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯
罪類型、罪質完全相同，且於上開徒刑執行完畢後僅逾1
年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對刑罰
之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以助其
重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本刑，
無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘微型電動二輪車上路，經檢測之吐氣
中所含酒精濃度高達每公升1.02毫克，並與其他車輛發生
碰撞致生事故，顯見被告除漠視自己安危，更不顧公眾道
路通行之安全，對交通往來已造成高度危險，應予以相當
程度之處罰；復審酌被告除上開構成累犯之情形外，過去
尚有多次酒駕之公共危險前科紀錄，有上揭前案紀錄表附
卷可憑，足見被告已展現相當之法敵對意識，本院認不宜
量處得聲請易刑處分之刑度；另參以被告坦承犯行之犯後
態度，暨於本院審理程序時自陳之智識程度及家庭生活狀
況（因涉及個人隱私，爰不予揭露，見本院卷第275頁）
，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第362號
被 告 謝統丞
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝統丞有4次公共危險案件犯罪紀錄，最近1次經法院判處有
期徒刑6月確定，於民國112年10月24日執行完畢。詎其仍不知
悔改，復自113年10月15日中午起，在彰化縣○○鎮公墓附近雜
貨店，飲用酒類後，仍騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日14
時45分許，行經彰化縣○○鎮○○路000號前時，與游清雲騎乘之
醫療輔助代步車發生碰撞（僅謝統丞受傷），經警對謝統丞
施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.02毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告謝統丞於偵查中之自白。
（二）證人游清雲於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局田中分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、路口監
視器錄影畫面翻拍照片、現場與車損照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪
，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛
情形，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交易字第291號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝統丞
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字
第362號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
謝統丞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑捌月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄關於被告前科紀錄之記載應予刪除。
（二）犯罪事實欄第7行關於「經警對謝統丞施以吐氣所含酒精濃
度測試」之記載，應補充為「經警於同日20時28分許對謝
統丞施以吐氣所含酒精濃度測試」。
（三）證據部分應補充：「被告謝統丞於本院審理及簡式審判程
序時之自白（見本院卷第268-269、274頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告謝統丞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以111年度交簡字第1894號
簡易判決判處有期徒刑6月確定（含併科罰金），徒刑部
分嗣於民國112年7月27日執行完畢乙情，有法院前案紀錄
表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪
，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意
旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名、犯
罪類型、罪質完全相同，且於上開徒刑執行完畢後僅逾1
年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對刑罰
之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以助其
重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本刑，
無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘微型電動二輪車上路，經檢測之吐氣
中所含酒精濃度高達每公升1.02毫克，並與其他車輛發生
碰撞致生事故，顯見被告除漠視自己安危，更不顧公眾道
路通行之安全，對交通往來已造成高度危險，應予以相當
程度之處罰；復審酌被告除上開構成累犯之情形外，過去
尚有多次酒駕之公共危險前科紀錄，有上揭前案紀錄表附
卷可憑，足見被告已展現相當之法敵對意識，本院認不宜
量處得聲請易刑處分之刑度；另參以被告坦承犯行之犯後
態度，暨於本院審理程序時自陳之智識程度及家庭生活狀
況（因涉及個人隱私，爰不予揭露，見本院卷第275頁）
，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第362號
被 告 謝統丞
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝統丞有4次公共危險案件犯罪紀錄，最近1次經法院判處有
期徒刑6月確定，於民國112年10月24日執行完畢。詎其仍不知
悔改，復自113年10月15日中午起，在彰化縣○○鎮公墓附近雜
貨店，飲用酒類後，仍騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日14
時45分許，行經彰化縣○○鎮○○路000號前時，與游清雲騎乘之
醫療輔助代步車發生碰撞（僅謝統丞受傷），經警對謝統丞
施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.02毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告謝統丞於偵查中之自白。
（二）證人游清雲於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局田中分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、路口監
視器錄影畫面翻拍照片、現場與車損照片。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪
，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本刑過苛
情形，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院