公共危險114年度交易字第428號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第428號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳偉志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9
396號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳偉志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄及證據並所犯法條欄關於「陳偉智」之記載，
均應更正為「陳偉志」。
（二）證據部分應補充：「被告陳偉志於本院準備及簡式審判程
序時之自白（見本院卷第34、39-40頁）」、「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（見
偵字卷第53頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳偉志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經法院判處有期徒刑4月確定，嗣
於民國114年3月31日易科罰金執行完畢乙情，有法院前案
紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之
本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名
、犯罪類型、罪質完全相同，且於上開徒刑執行完畢後僅
逾數日即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對
刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以
助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本
刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）
。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行駕駛自用小客車上路，經檢測之吐氣中所
含酒精濃度高達每公升0.28毫克，所幸未造成交通事故，
暨其除上開構成累犯之情形外，過去尚有其他構成不能安
全駕駛罪之公共危險案件前科紀錄，有上揭前案紀錄表附
卷可憑，顯見被告已非一時失慮始為本案犯行，縱其吐氣
酒測值僅略逾法定刑罰標準，惟仍應予相當之非難；兼衡
被告坦承犯行之犯後態度，暨於本院審理程序時自陳之智
識程度及家庭生活狀況（因涉及個人隱私，爰不予揭露，
見本院卷第41頁），及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金
易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9396號
被 告 陳偉志
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、陳偉智前有5次酒後駕車公共危險前科，其中於民國112年間
，經法院判處有期徒刑2月確定，於112年9月23日易科罰金
執行完畢。詎猶不知悔改，復於114年4月5日18時許起至19
許止，在其彰化縣○○鎮某處公司飲用啤酒2罐後，竟仍基於
酒後駕車之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車上路。嗣於同日19時15分許，行經彰化縣○○鎮○○街00號，
因未繫安全帶為警攔檢，並對其施以吐氣酒精測試，測得其
吐氣中之酒精濃度為每公升0.28毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳偉智於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局二林分駐所道路交通事故當事人酒精測定
紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表在卷可稽，堪認被告
之任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案
罪質相符，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交易字第428號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳偉志
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9
396號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳偉志犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄及證據並所犯法條欄關於「陳偉智」之記載，
均應更正為「陳偉志」。
（二）證據部分應補充：「被告陳偉志於本院準備及簡式審判程
序時之自白（見本院卷第34、39-40頁）」、「財團法人
台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（見
偵字卷第53頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳偉志所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經法院判處有期徒刑4月確定，嗣
於民國114年3月31日易科罰金執行完畢乙情，有法院前案
紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之
本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名
、犯罪類型、罪質完全相同，且於上開徒刑執行完畢後僅
逾數日即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對
刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以
助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本
刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）
。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行駕駛自用小客車上路，經檢測之吐氣中所
含酒精濃度高達每公升0.28毫克，所幸未造成交通事故，
暨其除上開構成累犯之情形外，過去尚有其他構成不能安
全駕駛罪之公共危險案件前科紀錄，有上揭前案紀錄表附
卷可憑，顯見被告已非一時失慮始為本案犯行，縱其吐氣
酒測值僅略逾法定刑罰標準，惟仍應予相當之非難；兼衡
被告坦承犯行之犯後態度，暨於本院審理程序時自陳之智
識程度及家庭生活狀況（因涉及個人隱私，爰不予揭露，
見本院卷第41頁），及其犯罪動機、目的等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金、罰金
易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第9396號
被 告 陳偉志
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、陳偉智前有5次酒後駕車公共危險前科，其中於民國112年間
，經法院判處有期徒刑2月確定，於112年9月23日易科罰金
執行完畢。詎猶不知悔改，復於114年4月5日18時許起至19
許止，在其彰化縣○○鎮某處公司飲用啤酒2罐後，竟仍基於
酒後駕車之犯意，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車上路。嗣於同日19時15分許，行經彰化縣○○鎮○○街00號，
因未繫安全帶為警攔檢，並對其施以吐氣酒精測試，測得其
吐氣中之酒精濃度為每公升0.28毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳偉智於警詢及偵查中坦承不諱，
並有彰化縣警察局二林分駐所道路交通事故當事人酒精測定
紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
駕籍詳細資料報表、車輛詳細資料報表在卷可稽，堪認被告
之任意性自白與事實相符，其犯嫌足以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案
罪質相符，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院