公共危險114年度交易字第511號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第511號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林滄瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
0333號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林滄瑞駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、被告林滄瑞所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中皆就被訴事實為有
罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被
告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，
裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法
第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限
制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告於本院準備
程序及審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
（二）爰審酌被告有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不
應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達
週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已
具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛
自用小客車上路，吐氣所含酒精濃度已達每公升1.16毫克
，並擦撞路邊車輛，足徵其已對自身及一般往來公眾之生
命、身體、財產產生危險；惟其犯後終能坦承犯行，態度
尚可；兼衡其自述二專畢業之智識程度，目前做水電工，
月收入約新臺幣四萬元，需要扶養母親之生活狀況(本院
卷第35頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度交易字第511號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林滄瑞
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
0333號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林滄瑞駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、被告林滄瑞所犯者為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中皆就被訴事實為有
罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被
告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，
裁定進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2、同法
第159條第2項之規定，簡式審判程序不適用傳聞法則有關限
制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告於本院準備
程序及審理程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之
記載（如附件）。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
（二）爰審酌被告有相當社會歷練，且酒後駕車之危害及酒後不
應駕車之觀念，已透過政令宣導及各類媒體長期廣為宣達
週知，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應已
具有相當程度之違法性意識，卻仍酒後猶心存僥倖，駕駛
自用小客車上路，吐氣所含酒精濃度已達每公升1.16毫克
，並擦撞路邊車輛，足徵其已對自身及一般往來公眾之生
命、身體、財產產生危險；惟其犯後終能坦承犯行，態度
尚可；兼衡其自述二專畢業之智識程度，目前做水電工，
月收入約新臺幣四萬元，需要扶養母親之生活狀況(本院
卷第35頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如
易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
刑事第九庭 法 官 高郁茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 鍾宜津
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。