公共危險114年度交易字第792號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第792號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林晧鑌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
23605、25656號），本院判決如下：
主 文
林晧鑌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通
工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實
一、林晧鑌明知施用毒品後，對人之意識能力具有不良影響，將
導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且於施
用後駕駛動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具
有高度危險性，竟仍為下列行為：
㈠於民國114年8月22日或23日某時，在其彰化縣○○鄉○○村○○路0
0巷00弄0號住處，以將第三級毒品愷他命捲入香菸內點燃吸
食煙霧之方式，施用第三級毒品愷他命1次，仍於114年8月2
4日晚上11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
，行經彰化縣員林市惠來西街與新義街街口處，因違規紅線
停車而遭警攔查後，其車內散發濃厚愷他命燃燒後氣味，而
主動交付K盤1個，並扣得第三級毒品愷他命1包（毛重約1.1
7公克），經採集其尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他
命陽性反應，濃度值各為404ng/mL、1507ng/mL，已達行政
院公告之品項及濃度值以上。
㈡又於114年9月19日某時，在其同上住處，以將第三級毒品愷
他命捲入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第三級毒品愷他
命1次，仍於114年9月22日1時20分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路，行經彰化縣○○市○道0號公路南向198.
85公里(彰化南向入口匝道)處，因未依規定繫安全帶而遭警
攔查後，其車內散發濃厚愷他命燃燒後氣味，而主動交付K
盤1個、愷他命殘渣1罐及第三級毒品愷他命1包（毛重約40.
3公克）及毒品咖啡包共263包(毛重約986.8公克，另案偵辦
中)，經採集其尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽
性反應，濃度值各為1306ng/mL、2273ng/mL，已達行政院公
告之品項及濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局員林分局、國道公路警察局第三公路警察
大隊報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係屬刑事訴訟法第376條第1款所列之最重本刑
3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，本院爰依刑事訴
訟法第284條之1之規定行獨任審判。
二、訊據被告林晧鑌對上述犯罪行為都坦白承認，並有㈠自願受
採尿同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真
實姓名對照認證單（尿液代號：114B285）及正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：114B285）
、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙與刑法第185條之
3第1項第4款案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本等件、㈡自願受採尿同意書、國
道公路警察局第三公路警察大隊採集犯罪嫌疑人尿液編號與
真實姓名對照認證表（尿液代號：114006）及欣生生物科技
股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原始編號：114006）
、114年9月22日職務報告、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1紙與刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表
、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本等件，在卷可以佐證，足以認定被告自白核與事
實相符。本案事證明確，被告的犯罪行為都可以認定。
三、核被告所為，各是犯刑法185條之3第1項第3款之服用毒品致
不能安全駕駛動力交通工具罪。被告所為上述2次犯行，犯
意各別，行為有異，應分論併罰。
四、爰審酌被告前已曾因施用毒品後駕車遭查獲，仍無視於施用
毒品後駕車肇事危險性高，而且是政府嚴令禁止之行為，仍
然在施用毒品後駕車上路，嗣尿液驗出㈠愷他命、去甲基愷
他命濃度值各為404ng/mL、1507ng/mL、㈡愷他命、去甲基愷
他命濃度值各為1306ng/mL、2273ng/mL，有上述尿液檢驗報
告可證，顯已危及一般用路人之安全，並考量被告犯後坦白
承認犯罪行為之態度，並審酌其所駕的是小客車之車速、驗
得之毒品檢驗值、素行、犯罪動機、教育程度等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，
並審酌被告所犯都是服用毒品致不能安全駕駛動力交通工具
罪，犯罪類型相同，行為態樣、手段類似，犯罪時間在114
年8月24日、同年9月22日，時間相差不遠，並考量上述各罪
之法律目的、就被告所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之
程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等節，定其應執
行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，判
決如主文。
本案經檢察官林俊杰起訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 魏嘉信
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度交易字第792號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林晧鑌
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第
23605、25656號），本院判決如下：
主 文
林晧鑌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通
工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實
一、林晧鑌明知施用毒品後，對人之意識能力具有不良影響，將
導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且於施
用後駕駛動力交通工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具
有高度危險性，竟仍為下列行為：
㈠於民國114年8月22日或23日某時，在其彰化縣○○鄉○○村○○路0
0巷00弄0號住處，以將第三級毒品愷他命捲入香菸內點燃吸
食煙霧之方式，施用第三級毒品愷他命1次，仍於114年8月2
4日晚上11時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
，行經彰化縣員林市惠來西街與新義街街口處，因違規紅線
停車而遭警攔查後，其車內散發濃厚愷他命燃燒後氣味，而
主動交付K盤1個，並扣得第三級毒品愷他命1包（毛重約1.1
7公克），經採集其尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他
命陽性反應，濃度值各為404ng/mL、1507ng/mL，已達行政
院公告之品項及濃度值以上。
㈡又於114年9月19日某時，在其同上住處，以將第三級毒品愷
他命捲入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第三級毒品愷他
命1次，仍於114年9月22日1時20分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車上路，行經彰化縣○○市○道0號公路南向198.
85公里(彰化南向入口匝道)處，因未依規定繫安全帶而遭警
攔查後，其車內散發濃厚愷他命燃燒後氣味，而主動交付K
盤1個、愷他命殘渣1罐及第三級毒品愷他命1包（毛重約40.
3公克）及毒品咖啡包共263包(毛重約986.8公克，另案偵辦
中)，經採集其尿液送驗，結果呈愷他命、去甲基愷他命陽
性反應，濃度值各為1306ng/mL、2273ng/mL，已達行政院公
告之品項及濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局員林分局、國道公路警察局第三公路警察
大隊報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告所犯係屬刑事訴訟法第376條第1款所列之最重本刑
3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，本院爰依刑事訴
訟法第284條之1之規定行獨任審判。
二、訊據被告林晧鑌對上述犯罪行為都坦白承認，並有㈠自願受
採尿同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真
實姓名對照認證單（尿液代號：114B285）及正修科技大學
超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：114B285）
、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表各1紙與刑法第185條之
3第1項第4款案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反
道路交通管理事件通知單影本等件、㈡自願受採尿同意書、國
道公路警察局第三公路警察大隊採集犯罪嫌疑人尿液編號與
真實姓名對照認證表（尿液代號：114006）及欣生生物科技
股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（原始編號：114006）
、114年9月22日職務報告、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄
表各1紙與刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表
、車輛詳細資料報表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單影本等件，在卷可以佐證，足以認定被告自白核與事
實相符。本案事證明確，被告的犯罪行為都可以認定。
三、核被告所為，各是犯刑法185條之3第1項第3款之服用毒品致
不能安全駕駛動力交通工具罪。被告所為上述2次犯行，犯
意各別，行為有異，應分論併罰。
四、爰審酌被告前已曾因施用毒品後駕車遭查獲，仍無視於施用
毒品後駕車肇事危險性高，而且是政府嚴令禁止之行為，仍
然在施用毒品後駕車上路，嗣尿液驗出㈠愷他命、去甲基愷
他命濃度值各為404ng/mL、1507ng/mL、㈡愷他命、去甲基愷
他命濃度值各為1306ng/mL、2273ng/mL，有上述尿液檢驗報
告可證，顯已危及一般用路人之安全，並考量被告犯後坦白
承認犯罪行為之態度，並審酌其所駕的是小客車之車速、驗
得之毒品檢驗值、素行、犯罪動機、教育程度等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，
並審酌被告所犯都是服用毒品致不能安全駕駛動力交通工具
罪，犯罪類型相同，行為態樣、手段類似，犯罪時間在114
年8月24日、同年9月22日，時間相差不遠，並考量上述各罪
之法律目的、就被告所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之
程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等節，定其應執
行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，判
決如主文。
本案經檢察官林俊杰起訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 魏嘉信
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。