公共危險114年度交簡上字第60號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交簡上字第60號
上 訴 人
即 被 告 蘇信彰
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國114年5月
21日114年度交簡字第746號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑
案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第9202號)，提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待
其陳述，逕行判決。又對於簡易判決有不服而上訴者，準用
上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有
明文。查上訴人即被告蘇信彰(下稱被告)經本院合法傳喚後
，無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到明細及
審判筆錄附卷可稽(見本院114年度交簡上字第60號卷第27、
29、31頁)，爰依上開規定，不待其陳述，逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均
無不當，應予維持，並引用如附件一所示本院第一審刑事簡
易判決書(含臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑
書)記載之犯罪事實、證據及理由。
三、被告上訴意旨略以：伊是因為移車才被警察攔查，原審量處
有期徒刑4月過重，爰提起上訴，請求從輕量刑。
四、上訴駁回之理由
(一)量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各
款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一
端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。
(二)原審審理後，認被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪，並審酌被告前因不能安全駕
駛之公共危險案件，經本院以107年度交簡字第2549號判決
判處有期徒刑3月確定(不構成累犯)，猶不知悔改，明知酒
精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致
對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告飲酒後
，已達法定不能安全駕駛之標準，竟仍駕駛自用小客車上路
，罔顧其他用路人之生命、財產安全，實屬不該；惟考量被
告坦承犯行，並衡酌被告之犯罪目的、手段、酒精濃度值達
每公升0.31毫克、生活狀況及智識程度等一切情狀，於法定
刑度內量處被告有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺
幣1000元折算1日之折算標準。經核原審認事用法並無違誤
，量刑無濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，亦無過重
之情形，本院自應予以尊重。從而被告提起上訴，請求撤銷
原判決並從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、
第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑，被告上訴後，經檢察官
朱華君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 李欣恩
法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。 本件判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 曾靖雯
114年度交簡上字第60號
上 訴 人
即 被 告 蘇信彰
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國114年5月
21日114年度交簡字第746號第一審簡易判決(聲請簡易判決處刑
案號：臺灣彰化地方檢察署114年度偵字第9202號)，提起上訴，
本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待
其陳述，逕行判決。又對於簡易判決有不服而上訴者，準用
上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有
明文。查上訴人即被告蘇信彰(下稱被告)經本院合法傳喚後
，無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到明細及
審判筆錄附卷可稽(見本院114年度交簡上字第60號卷第27、
29、31頁)，爰依上開規定，不待其陳述，逕行判決。
二、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均
無不當，應予維持，並引用如附件一所示本院第一審刑事簡
易判決書(含臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑
書)記載之犯罪事實、證據及理由。
三、被告上訴意旨略以：伊是因為移車才被警察攔查，原審量處
有期徒刑4月過重，爰提起上訴，請求從輕量刑。
四、上訴駁回之理由
(一)量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟
其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各
款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執一
端而有明顯失出或失入之情形，自不得指為不當或違法。
(二)原審審理後，認被告所為係犯刑法第185條之3第1項第1款之
不能安全駕駛動力交通工具罪，並審酌被告前因不能安全駕
駛之公共危險案件，經本院以107年度交簡字第2549號判決
判處有期徒刑3月確定(不構成累犯)，猶不知悔改，明知酒
精成分對人之意識能力具有不良影響，服用酒類後，會導致
對周遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，被告飲酒後
，已達法定不能安全駕駛之標準，竟仍駕駛自用小客車上路
，罔顧其他用路人之生命、財產安全，實屬不該；惟考量被
告坦承犯行，並衡酌被告之犯罪目的、手段、酒精濃度值達
每公升0.31毫克、生活狀況及智識程度等一切情狀，於法定
刑度內量處被告有期徒刑4月，並諭知如易科罰金，以新臺
幣1000元折算1日之折算標準。經核原審認事用法並無違誤
，量刑無濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，亦無過重
之情形，本院自應予以尊重。從而被告提起上訴，請求撤銷
原判決並從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、
第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷聲請簡易判決處刑，被告上訴後，經檢察官
朱華君到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 李欣恩
法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。 本件判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
書記官 曾靖雯