公共危險114年度交簡上字第64號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交簡上字第64號
上 訴 人
即 被 告 張秋露
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國114年5月27日
114年度交簡字第740號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：114年度偵字第8460號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
ㄧ、程序方面：
被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，
逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，且依同法第455條
之1第3項規定，此於對簡易判決不服之上訴亦有準用。上訴
人即被告張秋露（下稱被告）經本院合法傳喚，於民國114
年11月26日審理期日無正當理由不到庭，此有本院送達證書
、刑事報到明細、法院在監在押簡列表、個人戶籍資料查詢
結果在卷可稽，爰依上開規定，不待其陳述，逕行判決。
二、審理範圍：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文，且依同法第455條之1第3項
規定，此於對簡易判決不服之上訴亦有準用。被告所提出之
刑事聲明上訴狀僅載稱：量刑太重等語（本院交簡上卷第7-
8頁），已明示係對原判決量刑部分不服而ㄧ部上訴。是本院
審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決認定之犯罪事實、所
犯法條為審酌依據。
三、上訴駁回之理由：
刑之量定，係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法
院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之責任為
基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌
量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指
摘為違法或不當（最高法院113年度台上字第2953號判決意
旨參照）。是就同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減
輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情
形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊
重。本案經原審審理結果，認被告犯行事證明確，並整體審
酌全案相關情節，於法定刑度內量處有期徒刑5月，及諭知
易科罰金之折算標準，已依刑法第57條規定，考量本案具體
情狀而未逾法定刑度，核其認事用法，並無違誤或不當之處
，量刑亦無濫用裁量權限，或有何明顯過重或失輕情形，縱
與被告主觀上之期待有所落差，依上開說明，仍無由任意指
摘為違法或不當。此外，本案量刑因子在本院審理期間並無
實質變動，難認原判決量定之刑有何上訴意旨所稱量刑過重
之情事。從而，被告以量刑過重為由提起上訴，為無理由，
應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑，檢察官鄭羽棻到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 王義閔
法 官 鮑慧忠
法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 林怡吟
114年度交簡上字第64號
上 訴 人
即 被 告 張秋露
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國114年5月27日
114年度交簡字第740號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：114年度偵字第8460號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
ㄧ、程序方面：
被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，
逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文，且依同法第455條
之1第3項規定，此於對簡易判決不服之上訴亦有準用。上訴
人即被告張秋露（下稱被告）經本院合法傳喚，於民國114
年11月26日審理期日無正當理由不到庭，此有本院送達證書
、刑事報到明細、法院在監在押簡列表、個人戶籍資料查詢
結果在卷可稽，爰依上開規定，不待其陳述，逕行判決。
二、審理範圍：
上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事
訴訟法第348條第3項定有明文，且依同法第455條之1第3項
規定，此於對簡易判決不服之上訴亦有準用。被告所提出之
刑事聲明上訴狀僅載稱：量刑太重等語（本院交簡上卷第7-
8頁），已明示係對原判決量刑部分不服而ㄧ部上訴。是本院
審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決認定之犯罪事實、所
犯法條為審酌依據。
三、上訴駁回之理由：
刑之量定，係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法
院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之責任為
基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌
量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指
摘為違法或不當（最高法院113年度台上字第2953號判決意
旨參照）。是就同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減
輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情
形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊
重。本案經原審審理結果，認被告犯行事證明確，並整體審
酌全案相關情節，於法定刑度內量處有期徒刑5月，及諭知
易科罰金之折算標準，已依刑法第57條規定，考量本案具體
情狀而未逾法定刑度，核其認事用法，並無違誤或不當之處
，量刑亦無濫用裁量權限，或有何明顯過重或失輕情形，縱
與被告主觀上之期待有所落差，依上開說明，仍無由任意指
摘為違法或不當。此外，本案量刑因子在本院審理期間並無
實質變動，難認原判決量定之刑有何上訴意旨所稱量刑過重
之情事。從而，被告以量刑過重為由提起上訴，為無理由，
應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條
、第368條，判決如主文。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑，檢察官鄭羽棻到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 王義閔
法 官 鮑慧忠
法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 林怡吟