公共危險114年度交簡字第1032號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1032號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃郁仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
265號），因被告自白犯罪（114年度交訴字第88號），本院認宜
以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃郁仁犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元
。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告黃郁仁於
本院準備程序時之自白（見本院卷第30頁）」外，其餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃郁仁所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛車輛不慎發生交通
事故致人受傷後，竟未待警方到場處理，亦未將被害人送
醫救治或為其他必要之救助措施，反而駕車離開現場，增
加傷者風險及公共危險，實有不該；惟審酌被告於本院準
備程序時終能坦承犯行，且與被害人成立調解，有卷附彰
化縣伸港鄉調解委員會調解書可參（見偵字卷第91-93頁
），其犯後態度尚可，兼衡被害人所表達之意見（見本院
卷第31頁），以及被告前未曾經宣告有期徒刑之前科紀錄
（見卷附法院前案紀錄表）、其於本院準備程序時自陳之
智識程度及家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，均不予
揭露，見本院卷第31頁）、本案犯罪行為所生危害等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、關於緩刑宣告部分：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有上
揭法院前案紀錄表在卷可考，衡酌被告犯後已坦認犯行，足
見被告已具悔悟之心，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所
警惕，信無再犯之虞，被害人亦當庭同意本院對被告為緩刑
之宣告（見本院卷第31頁），是本院綜合各情，認對其所宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定，併宣告如主文所示期間之緩刑，以啟自新。另為使被告
能從本案記取教訓，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被
告應向公庫支付如主文所示之金額；倘被告於緩刑期內犯罪
且受一定刑之宣告確定，或未履行前開負擔情節重大，足認
所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察
官得依法聲請撤銷本案緩刑宣告，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7265號
被 告 黃郁仁
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃郁仁（過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國113年12
月17日凌晨0時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車沿彰化縣伸港鄉美港公路2段由東往西方向，行經美港公
路2段與中興路1段之有號誌交岔路口並闖紅燈進入該路口時
，適有趙宏爵騎乘車號000-0000號機車沿中興路1段由東南
往西北方向駛入該路口，黃郁仁不慎以所駕駛之自用小客車
左側車身碰撞趙宏爵之機車車頭，致趙宏爵人車倒地並受有
下背挫傷、右手肘擦挫傷等傷害。詎黃郁仁僅略微減速而未
曾下車察看，未施以救助或報警，竟基於逃逸之犯意，隨即
駕駛前揭小客車逃逸。經警據報到場處理而循線查獲。
二、案經趙宏爵訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告黃郁仁之供述：坦承於前揭時地駕車經過該路口，未停
車察看即離去等情，足認被告涉有本件犯行之事實。至被告
辯稱:不知肇事云云。然查：被告與告訴人發生碰撞後，曾
煞車減速向前直行，直至通過前方路燈才又加速駛離等情，
有路口監視器畫面勘驗照片在卷可佐，參照告訴人於警詢、
偵訊時均證稱：碰撞前，有聽到被告車輛喇叭聲等情，均足
認被告知悉肇事卻仍逃逸，主觀上有逃逸犯意之事實。
㈡告訴人兼證人趙宏爵之指訴、童綜合醫院診斷書：被告涉有
前揭犯行之事實。
㈢證人黃珮瑜之證述：被告於前揭時地駕車肇事之事實。
㈣道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、路口監視器
畫面擷取照片與勘驗照片：被告於前揭時、地駕車闖紅燈通
過路口，與告訴人發生碰撞後，被告有煞車減速，但未停車
施以救護，就逕自逃逸之事實。
㈤和美分局函覆之車軌紀錄、被告車損照片：被告於事發當天
能開車行經彰化縣境，顯見其開車期間有足夠意識辨識路況
與行車路線；又其小客車因本次碰撞致左後車門明顯凹陷受
損，碰撞聲響必然足以引起被告注意及知悉有碰撞事故，被
告才會在碰撞後減速，顯見其知道有肇事。故其所辯顯係卸
責之詞，不足採信。
㈥綜上，被告前揭犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交簡字第1032號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃郁仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
265號），因被告自白犯罪（114年度交訴字第88號），本院認宜
以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃郁仁犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，並應於本判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣伍萬元
。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告黃郁仁於
本院準備程序時之自白（見本院卷第30頁）」外，其餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黃郁仁所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕
駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕駛車輛不慎發生交通
事故致人受傷後，竟未待警方到場處理，亦未將被害人送
醫救治或為其他必要之救助措施，反而駕車離開現場，增
加傷者風險及公共危險，實有不該；惟審酌被告於本院準
備程序時終能坦承犯行，且與被害人成立調解，有卷附彰
化縣伸港鄉調解委員會調解書可參（見偵字卷第91-93頁
），其犯後態度尚可，兼衡被害人所表達之意見（見本院
卷第31頁），以及被告前未曾經宣告有期徒刑之前科紀錄
（見卷附法院前案紀錄表）、其於本院準備程序時自陳之
智識程度及家庭生活狀況（因涉及被告個人隱私，均不予
揭露，見本院卷第31頁）、本案犯罪行為所生危害等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、關於緩刑宣告部分：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有上
揭法院前案紀錄表在卷可考，衡酌被告犯後已坦認犯行，足
見被告已具悔悟之心，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所
警惕，信無再犯之虞，被害人亦當庭同意本院對被告為緩刑
之宣告（見本院卷第31頁），是本院綜合各情，認對其所宣
告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規
定，併宣告如主文所示期間之緩刑，以啟自新。另為使被告
能從本案記取教訓，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被
告應向公庫支付如主文所示之金額；倘被告於緩刑期內犯罪
且受一定刑之宣告確定，或未履行前開負擔情節重大，足認
所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察
官得依法聲請撤銷本案緩刑宣告，併此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官朱健福提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7265號
被 告 黃郁仁
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃郁仁（過失傷害部分，另為不起訴處分）於民國113年12
月17日凌晨0時21分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車沿彰化縣伸港鄉美港公路2段由東往西方向，行經美港公
路2段與中興路1段之有號誌交岔路口並闖紅燈進入該路口時
，適有趙宏爵騎乘車號000-0000號機車沿中興路1段由東南
往西北方向駛入該路口，黃郁仁不慎以所駕駛之自用小客車
左側車身碰撞趙宏爵之機車車頭，致趙宏爵人車倒地並受有
下背挫傷、右手肘擦挫傷等傷害。詎黃郁仁僅略微減速而未
曾下車察看，未施以救助或報警，竟基於逃逸之犯意，隨即
駕駛前揭小客車逃逸。經警據報到場處理而循線查獲。
二、案經趙宏爵訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠被告黃郁仁之供述：坦承於前揭時地駕車經過該路口，未停
車察看即離去等情，足認被告涉有本件犯行之事實。至被告
辯稱:不知肇事云云。然查：被告與告訴人發生碰撞後，曾
煞車減速向前直行，直至通過前方路燈才又加速駛離等情，
有路口監視器畫面勘驗照片在卷可佐，參照告訴人於警詢、
偵訊時均證稱：碰撞前，有聽到被告車輛喇叭聲等情，均足
認被告知悉肇事卻仍逃逸，主觀上有逃逸犯意之事實。
㈡告訴人兼證人趙宏爵之指訴、童綜合醫院診斷書：被告涉有
前揭犯行之事實。
㈢證人黃珮瑜之證述：被告於前揭時地駕車肇事之事實。
㈣道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片、路口監視器
畫面擷取照片與勘驗照片：被告於前揭時、地駕車闖紅燈通
過路口，與告訴人發生碰撞後，被告有煞車減速，但未停車
施以救護，就逕自逃逸之事實。
㈤和美分局函覆之車軌紀錄、被告車損照片：被告於事發當天
能開車行經彰化縣境，顯見其開車期間有足夠意識辨識路況
與行車路線；又其小客車因本次碰撞致左後車門明顯凹陷受
損，碰撞聲響必然足以引起被告注意及知悉有碰撞事故，被
告才會在碰撞後減速，顯見其知道有肇事。故其所辯顯係卸
責之詞，不足採信。
㈥綜上，被告前揭犯行，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院