公共危險114年度交簡字第1086號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1086號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林濱漢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第12916號），本院判決如下：
主 文
林濱漢駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之情形，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄一第5、6行關於
「明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，」之記載，
應予刪除；第7行關於「6時分許」之記載，應更正為「6時
許」。
二、被告林濱漢前因不能安全駕駛交通動力工具案件，經本院判
處有期徒刑4月確定，於民國112年6月27日執行完畢等情，
有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；茲審酌上
述前案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同，顯見被
告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑，並無司法院釋字第
775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加
重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌飲用酒精性飲料後駕駛動力
交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事
故風險，果如肇事，則傷己害人，導致自他家庭破碎，故立
法者提高酒後駕車刑責，目的即在遏止此類高風險行為。被
告飲用酒類後，於吐氣所含酒精濃度為每公升1.59毫克之情
況下，猶貿然騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公
眾之生命、身體安全，實有可議之處。惟念及被告到案後始
終坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述國中肄業之智識程度，
家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12916號
被 告 林濱漢
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林濱漢前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院
以112年度交簡字第595號判處有期徒刑4月確定，而於民國1
12年6月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於114年
4月4日下午1時許起至同日下午4時許止，在友人彰化縣○○鄉
住處，飲用38度高粱酒300毫升後，明知飲酒後已達不得駕
駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日下午6時分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路，欲返回○○鄉○○路OO號住處。嗣於同日時
50分許，行經大城鄉南平路488號前，不慎自摔在該處，經
警到場處理後，並於同日晚間7時48分許，在「二林基督教
醫院」測得林濱漢吐氣酒精濃度值達每公升1.59毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林濱漢於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有彰化縣警察局芳苑分局交通分隊道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、現場車損照片、彰化基督教醫療財團法人二林基督
教醫院114年4月30日診斷書及公路監理電子閘門查詢駕駛、
車籍等在卷可參。足證被告之自白與事實相符，其酒後駕駛
動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款罪嫌。然被
告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資
料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告前因犯酒
後駕車之公共危險案件遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑
確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法
律禁令，對刑罰反應力薄弱；又本案並無司法院釋字第775
號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第
59條規定減輕其刑，且本案與前案罪質相符，沒有加重最輕
本刑過苛情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書 記 官 魯麗鈴
114年度交簡字第1086號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林濱漢
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第12916號），本院判決如下：
主 文
林濱漢駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上之情形，累犯，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1
,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據並所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。惟犯罪事實欄一第5、6行關於
「明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，」之記載，
應予刪除；第7行關於「6時分許」之記載，應更正為「6時
許」。
二、被告林濱漢前因不能安全駕駛交通動力工具案件，經本院判
處有期徒刑4月確定，於民國112年6月27日執行完畢等情，
有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；茲審酌上
述前案與本案罪名、行為態樣及侵害法益均屬相同，顯見被
告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑，並無司法院釋字第
775號解釋所示罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項加
重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌飲用酒精性飲料後駕駛動力
交通工具，因平衡感及反應能力均已降低，極易增高交通事
故風險，果如肇事，則傷己害人，導致自他家庭破碎，故立
法者提高酒後駕車刑責，目的即在遏止此類高風險行為。被
告飲用酒類後，於吐氣所含酒精濃度為每公升1.59毫克之情
況下，猶貿然騎乘機車上路，不僅漠視自己安危，亦罔顧公
眾之生命、身體安全，實有可議之處。惟念及被告到案後始
終坦承犯行之犯後態度，兼衡其自述國中肄業之智識程度，
家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第12916號
被 告 林濱漢
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林濱漢前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院
以112年度交簡字第595號判處有期徒刑4月確定，而於民國1
12年6月27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於114年
4月4日下午1時許起至同日下午4時許止，在友人彰化縣○○鄉
住處，飲用38度高粱酒300毫升後，明知飲酒後已達不得駕
駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯
意，於同日下午6時分許，自該處騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路，欲返回○○鄉○○路OO號住處。嗣於同日時
50分許，行經大城鄉南平路488號前，不慎自摔在該處，經
警到場處理後，並於同日晚間7時48分許，在「二林基督教
醫院」測得林濱漢吐氣酒精濃度值達每公升1.59毫克。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林濱漢於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有彰化縣警察局芳苑分局交通分隊道路交通事故當事
人酒精測定紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報
告表㈠㈡、現場車損照片、彰化基督教醫療財團法人二林基督
教醫院114年4月30日診斷書及公路監理電子閘門查詢駕駛、
車籍等在卷可參。足證被告之自白與事實相符，其酒後駕駛
動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款罪嫌。然被
告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資
料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告前因犯酒
後駕車之公共危險案件遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑
確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法
律禁令，對刑罰反應力薄弱；又本案並無司法院釋字第775
號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第
59條規定減輕其刑，且本案與前案罪質相符，沒有加重最輕
本刑過苛情形，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書 記 官 魯麗鈴