公共危險114年度交簡字第1206號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1206號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳宥辰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6072、14961號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳宥辰犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃
度值以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實一、
第1行至第6行「陳宥辰前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及毒
品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑2年10月及1
年2月確定。於執行後，又於假釋期間再犯毒品危害防制條
例案件，經法院判處有期徒刑10月確定。經接續執行後，於
民國111年1月23日假釋出監，同年1月31日假釋期滿，未經
撤銷，以已執行論。」補充更正為「陳宥辰曾於103年間，
因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103年度訴字
第819號判決處有期徒刑2年10月併科罰金新臺幣（下同）6
萬元，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以104年度上訴字
第1241號判決駁回上訴而確定；又於105年間，因違反毒品
危害防制條例案件，經本院以105年度審訴字第293號判決處
有期徒刑1年2月確定，經接續執行後，於108年5月29日假釋
出監，然於假釋期間，因再犯毒品危害防制條例案件，經本
院以109年度訴字第145號判決處有期徒刑10月確定，並與前
開假釋經撤銷後之殘刑接續執行，於111年1月23日縮短刑期
執行完畢。」；㈡犯罪事實欄一㈠、第4行「於同日20時40分
許，」後增加「仍基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意
，」；㈢犯罪事實欄一㈡、第7行「仍」後增加「基於施用毒
品後駕駛動力交通工具之犯意，」；㈣證據並所犯法條欄二
、適用法律部分關於接續犯補充：「被告就犯罪事實欄一㈡
部分，先後2次施用毒品後騎車上路之行為，均係基於施用
毒品後駕駛動力交通工具之單一行為決意所為，於密切接近
之時、地先後實施，侵害同一社會安全法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，時間差距上，難以強行
分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，屬接續犯，僅論以一罪。」外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有如聲請簡易判決處刑書及前開補充更正所載之犯罪科
刑及執行情事，此有法院前案紀錄表1份附卷足憑，是被告
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2
罪，均符合累犯之要件，本院考量倘仍以最低法定本刑為量
刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則
有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰各依刑法第4
7條第1項之規定，分別加重其刑。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌毒品成分對人之意識能力具
有不良影響，施用毒品後，會導致對周遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，而被告猶在施用第一、二級毒品海洛
因及甲基安非他命後，已達法定不能安全駕駛標準之情形下
，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險
性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非
議，且考量其遭查獲時尿液所含毒品濃度值（安非他命濃度
為2,640 ng/mL、甲基安非他命濃度為25,320ng/mL、嗎啡濃
度為984ng/mL；安非他命濃度為3,240 ng/mL、甲基安非他
命濃度為48,560ng/mL、可待因濃度為1,312ng/mL及嗎啡濃
度為28,960ng/mL）；惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述
為高職畢業之智識程度、從事園藝業、家庭經濟勉持之生活
狀況（見警卷第2頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
準。再斟酌被告本案2罪間犯罪時間間隔不長，並自整體犯
罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害
之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予
以綜合判斷，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法
院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 李韋樺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度交簡字第1206號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳宥辰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6072、14961號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
陳宥辰犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日；又犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃
度值以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除：㈠犯罪事實一、
第1行至第6行「陳宥辰前因違反槍砲彈藥刀械管制條例及毒
品危害防制條例案件，經法院分別判處有期徒刑2年10月及1
年2月確定。於執行後，又於假釋期間再犯毒品危害防制條
例案件，經法院判處有期徒刑10月確定。經接續執行後，於
民國111年1月23日假釋出監，同年1月31日假釋期滿，未經
撤銷，以已執行論。」補充更正為「陳宥辰曾於103年間，
因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以103年度訴字
第819號判決處有期徒刑2年10月併科罰金新臺幣（下同）6
萬元，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以104年度上訴字
第1241號判決駁回上訴而確定；又於105年間，因違反毒品
危害防制條例案件，經本院以105年度審訴字第293號判決處
有期徒刑1年2月確定，經接續執行後，於108年5月29日假釋
出監，然於假釋期間，因再犯毒品危害防制條例案件，經本
院以109年度訴字第145號判決處有期徒刑10月確定，並與前
開假釋經撤銷後之殘刑接續執行，於111年1月23日縮短刑期
執行完畢。」；㈡犯罪事實欄一㈠、第4行「於同日20時40分
許，」後增加「仍基於施用毒品後駕駛動力交通工具之犯意
，」；㈢犯罪事實欄一㈡、第7行「仍」後增加「基於施用毒
品後駕駛動力交通工具之犯意，」；㈣證據並所犯法條欄二
、適用法律部分關於接續犯補充：「被告就犯罪事實欄一㈡
部分，先後2次施用毒品後騎車上路之行為，均係基於施用
毒品後駕駛動力交通工具之單一行為決意所為，於密切接近
之時、地先後實施，侵害同一社會安全法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，時間差距上，難以強行
分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以
評價，屬接續犯，僅論以一罪。」外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告有如聲請簡易判決處刑書及前開補充更正所載之犯罪科
刑及執行情事，此有法院前案紀錄表1份附卷足憑，是被告
於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2
罪，均符合累犯之要件，本院考量倘仍以最低法定本刑為量
刑之下限，未能反應其本案之犯罪情節，而與罪刑相當原則
有違，是參諸司法院釋字第775號解釋意旨，爰各依刑法第4
7條第1項之規定，分別加重其刑。
三、爰以被告之責任為基礎，並審酌毒品成分對人之意識能力具
有不良影響，施用毒品後，會導致對周遭事物之辨識及反應
能力較平常狀況薄弱，而被告猶在施用第一、二級毒品海洛
因及甲基安非他命後，已達法定不能安全駕駛標準之情形下
，騎乘機車於道路上行駛，對一般往來之人車均生高度危險
性，罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非
議，且考量其遭查獲時尿液所含毒品濃度值（安非他命濃度
為2,640 ng/mL、甲基安非他命濃度為25,320ng/mL、嗎啡濃
度為984ng/mL；安非他命濃度為3,240 ng/mL、甲基安非他
命濃度為48,560ng/mL、可待因濃度為1,312ng/mL及嗎啡濃
度為28,960ng/mL）；惟念其犯後已坦承犯行，兼衡其自述
為高職畢業之智識程度、從事園藝業、家庭經濟勉持之生活
狀況（見警卷第2頁警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情
狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標
準。再斟酌被告本案2罪間犯罪時間間隔不長，並自整體犯
罪過程之各罪關係、所侵害法益之同一性、數罪對法益侵害
之加重效應及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀，予
以綜合判斷，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項（參考司法
院頒布之「刑事裁判書類簡化原則」，僅引用程序法條），
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 18 日
書記官 李韋樺
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。