公共危險114年度交簡字第1265號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1265號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇雅鳳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15674號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇雅鳳刑法第一百八十五條之三第一項第三款之不能安全駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蘇雅鳳所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共
危險罪。
㈡被告施用毒品後，先於民國114年3月20日凌晨駕車上路，之
後再於同日6時30分許駕車返家等情，業據被告供承不諱，
堪以認定。則被告二次駕車行為，均係於同一次施用毒品後
為之，時間相隔不遠，侵害之法益復屬相同，各行為之獨立
性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為一行為予以評價，較為合理，自屬接續犯，應論以一罪
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品，對周遭
事物之辨識及反應能力已較平常未施用毒品時為薄弱，精神
狀態亦迥異於常人，仍枉顧公眾行路安全，於服用毒品後已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度，騎車上路，則被告漠
視自身及公眾之安全，甚屬可議。兼衡被告經採尿送驗，結
果可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命、濃度各高達50
5ng/mL、6160ng/mL、6160ng/mL、36920ng/mL之犯罪情節。
並考量被告並無公共危險前科，但數次因施用毒品案件而分
別經執行強制戒治或法院判決確定，則本案與上開施用毒品
案件之罪名、行為態樣固然不完全相同，但同屬因施用毒品
所衍生之案件，而被告仍再犯本案，顯見其未能悔改並記取
教訓。惟念及被告坦承犯行之犯後態度。暨其自述學歷為國
中畢業之智識程度，為管家之生活狀況（見警詢筆錄受詢問
人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度交簡字第1265號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蘇雅鳳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15674號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇雅鳳刑法第一百八十五條之三第一項第三款之不能安全駕駛動
力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告蘇雅鳳所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共
危險罪。
㈡被告施用毒品後，先於民國114年3月20日凌晨駕車上路，之
後再於同日6時30分許駕車返家等情，業據被告供承不諱，
堪以認定。則被告二次駕車行為，均係於同一次施用毒品後
為之，時間相隔不遠，侵害之法益復屬相同，各行為之獨立
性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，
合為一行為予以評價，較為合理，自屬接續犯，應論以一罪
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知施用毒品，對周遭
事物之辨識及反應能力已較平常未施用毒品時為薄弱，精神
狀態亦迥異於常人，仍枉顧公眾行路安全，於服用毒品後已
達不能安全駕駛動力交通工具之程度，騎車上路，則被告漠
視自身及公眾之安全，甚屬可議。兼衡被告經採尿送驗，結
果可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命、濃度各高達50
5ng/mL、6160ng/mL、6160ng/mL、36920ng/mL之犯罪情節。
並考量被告並無公共危險前科，但數次因施用毒品案件而分
別經執行強制戒治或法院判決確定，則本案與上開施用毒品
案件之罪名、行為態樣固然不完全相同，但同屬因施用毒品
所衍生之案件，而被告仍再犯本案，顯見其未能悔改並記取
教訓。惟念及被告坦承犯行之犯後態度。暨其自述學歷為國
中畢業之智識程度，為管家之生活狀況（見警詢筆錄受詢問
人欄）等一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。