公共危險114年度交簡字第1372號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1372號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊昌煌
000000000000000
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第724號），本院判決如下：
主 文
楊昌煌駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算
一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述更正補充外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：
犯罪事實欄一第1行起原記載「前因違反毒品危害防制條例
案件，經臺灣彰化地方法院判處應執行有期徒刑1年1月，暨
判處有期徒刑1年2月確定，經接續執行，於民國114年5月26
日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，」，應予刪除。
㈡證據並所犯法條部分：
證據並所犯法條欄二第1行起原記載「被告曾受上開有期徒
刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可
參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯。又被告於前案執行完畢再犯本案，足認
其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，本件加重
其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使
其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定，酌量加
重其刑。」，應予刪除。
二、檢察官雖敘明被告構成累犯，並請求依刑法第47條第1項規
定加重其刑，惟並未具體指明被告構成累犯之前科事實（未
具體指出被告所犯前科為何案號案件，被告無從知悉而就此
為防禦），經參酌最高法院110年度台上字第5660號判決意
旨，尚難認定被告構成累犯及應加重其刑，然仍以後述被告
前科素行評價審酌被告之量刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，綜合審酌全卷證資料、被告犯罪
情節，依刑法第57條規定，審酌各情及被告前因違反毒品危
害防制條例案件，經本院先後以111年度訴字第891號、112
年度訴字第243號分別判決判處有期徒刑1年1月、1年2月確
定及執行、其他前科判刑紀錄（煙毒、公共危險、妨害公務
、其他施用毒品案件、竊盜）之素行，有刑案資料查註紀錄
表、法院前案紀錄表附卷可參等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 王冠雁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第724號
被 告 楊昌煌0000000000000
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊昌煌前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法
院判處應執行有期徒刑1年1月，暨判處有期徒刑1年2月確定
，經接續執行，於民國114年5月26日縮短刑期執行完畢。詎
仍不知悔改，自114年8月1日15時許起至同日19時許止，在
彰化縣○○鎮○○路000巷00弄00號住處飲用米酒後，仍於同日2
0時許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日21時4分許，行經彰化縣溪湖鎮弘農路與福農路交
岔路口時，因上開機車未懸掛車牌而為警攔查。員警發現楊
昌煌身上散發酒味，並於同日21時11分許，對其施以吐氣所
含酒精濃度測試，結果達每公升0.40毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告楊昌煌於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）密錄器影像擷圖照片、上開機車及其引擎照片、車輛詳細
資料報表、駕籍詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受上開有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
、矯正簡表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告於前案執行完
畢再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應
力薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所指可能使其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第
1項規定，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
檢 察 官 陳 鼎 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書 記 官 王 玉 珊
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
114年度交簡字第1372號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊昌煌
000000000000000
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第724號），本院判決如下：
主 文
楊昌煌駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算
一日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下述更正補充外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實部分：
犯罪事實欄一第1行起原記載「前因違反毒品危害防制條例
案件，經臺灣彰化地方法院判處應執行有期徒刑1年1月，暨
判處有期徒刑1年2月確定，經接續執行，於民國114年5月26
日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，」，應予刪除。
㈡證據並所犯法條部分：
證據並所犯法條欄二第1行起原記載「被告曾受上開有期徒
刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷可
參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯。又被告於前案執行完畢再犯本案，足認
其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，本件加重
其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使
其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第1項規定，酌量加
重其刑。」，應予刪除。
二、檢察官雖敘明被告構成累犯，並請求依刑法第47條第1項規
定加重其刑，惟並未具體指明被告構成累犯之前科事實（未
具體指出被告所犯前科為何案號案件，被告無從知悉而就此
為防禦），經參酌最高法院110年度台上字第5660號判決意
旨，尚難認定被告構成累犯及應加重其刑，然仍以後述被告
前科素行評價審酌被告之量刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，綜合審酌全卷證資料、被告犯罪
情節，依刑法第57條規定，審酌各情及被告前因違反毒品危
害防制條例案件，經本院先後以111年度訴字第891號、112
年度訴字第243號分別判決判處有期徒刑1年1月、1年2月確
定及執行、其他前科判刑紀錄（煙毒、公共危險、妨害公務
、其他施用毒品案件、竊盜）之素行，有刑案資料查註紀錄
表、法院前案紀錄表附卷可參等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
刑事第九庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 王冠雁
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第724號
被 告 楊昌煌0000000000000
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊昌煌前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法
院判處應執行有期徒刑1年1月，暨判處有期徒刑1年2月確定
，經接續執行，於民國114年5月26日縮短刑期執行完畢。詎
仍不知悔改，自114年8月1日15時許起至同日19時許止，在
彰化縣○○鎮○○路000巷00弄00號住處飲用米酒後，仍於同日2
0時許，無照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日21時4分許，行經彰化縣溪湖鎮弘農路與福農路交
岔路口時，因上開機車未懸掛車牌而為警攔查。員警發現楊
昌煌身上散發酒味，並於同日21時11分許，對其施以吐氣所
含酒精濃度測試，結果達每公升0.40毫克。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告楊昌煌於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）密錄器影像擷圖照片、上開機車及其引擎照片、車輛詳細
資料報表、駕籍詳細資料報表、彰化縣警察局舉發違反道
路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受上開有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表
、矯正簡表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告於前案執行完
畢再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應
力薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所指可能使其所受刑罰過苛之虞，請依刑法第47條第
1項規定，酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日
檢 察 官 陳 鼎 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
書 記 官 王 玉 珊
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。