公共危險114年度交簡字第145號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第145號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴正浩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19204號），本院判決如下：
主 文
賴正浩犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、賴正浩於民國113年6月6日晚間10時許，在其位於彰化縣○村
鄉○○村○○巷○0○0號之住處，以玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式
，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，竟
基於施用毒品後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，
於翌（7）日凌晨0時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日凌晨0時25分許，在彰化縣○○市○○○路
000號前，因未將上開自用小客車緊靠道路右側臨停而為警
攔查，過程中察覺車內有毒品氣味，復於賴正浩翻動菸盒時
，發現其內藏有1支摻有第一級毒品海洛因之香菸，乃徵得
賴正浩之同意搜索後，當場扣得海洛因、甲基安非他命、吸
食器等物（賴正浩所涉持有及施用毒品罪嫌部分，由檢察官
另案偵辦）；另亦徵得賴正浩之同意，於同日凌晨2時1分許
，採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可
待因、嗎啡陽性反應（閾值濃度依序為9280、67400、1287
、19360ng/mL），已達行政院公告之品項及濃度值以上，而
查悉上情。
㈡、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、被告賴正浩於警詢及檢察事務官詢問時之自白（見偵卷第10
至15、163至164頁）。
㈡、彰化縣警察局彰化分局113年6月7日凌晨0時28分之扣押筆錄
、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份，及自願受搜索同
意書、彰化縣警察局彰化分局113年6月7日凌晨0時32分之搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（見偵
卷第17至35頁）。
㈢、自願受採尿同意書、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採
樣同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實
姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心113年8月5
日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1份（見偵卷第4
9至55頁）。
㈣、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、上
開自用小客車之車籍資料1紙、查獲現場暨扣案物品照片共1
6張（見偵卷第59至69頁）。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力
交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈甫因施用毒品後駕駛
動力交通工具之公共危險案件，經本院於113年12月27日以1
13年度交簡字第1790號判決判處有期徒刑4月，有被告之法
院前案紀錄表1份在卷可參，竟仍不知戒慎，再度施用毒品
達行政院公告之品項及濃度值以上後，猶率然駕駛前揭自用
小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全
，所為殊非可取；⒉犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，於本
案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度並非
嚴重；⒊犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路
種類、尿液所含毒品及代謝物之濃度，及其自述國中肄業之
智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問
人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
書記官 林曉汾
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第145號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴正浩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第19204號），本院判決如下：
主 文
賴正浩犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠、賴正浩於民國113年6月6日晚間10時許，在其位於彰化縣○村
鄉○○村○○巷○0○0號之住處，以玻璃球燒烤吸食其煙霧之方式
，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命後，竟
基於施用毒品後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，
於翌（7）日凌晨0時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用
小客車上路。嗣於同日凌晨0時25分許，在彰化縣○○市○○○路
000號前，因未將上開自用小客車緊靠道路右側臨停而為警
攔查，過程中察覺車內有毒品氣味，復於賴正浩翻動菸盒時
，發現其內藏有1支摻有第一級毒品海洛因之香菸，乃徵得
賴正浩之同意搜索後，當場扣得海洛因、甲基安非他命、吸
食器等物（賴正浩所涉持有及施用毒品罪嫌部分，由檢察官
另案偵辦）；另亦徵得賴正浩之同意，於同日凌晨2時1分許
，採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命、可
待因、嗎啡陽性反應（閾值濃度依序為9280、67400、1287
、19360ng/mL），已達行政院公告之品項及濃度值以上，而
查悉上情。
㈡、案經彰化縣警察局彰化分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠、被告賴正浩於警詢及檢察事務官詢問時之自白（見偵卷第10
至15、163至164頁）。
㈡、彰化縣警察局彰化分局113年6月7日凌晨0時28分之扣押筆錄
、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份，及自願受搜索同
意書、彰化縣警察局彰化分局113年6月7日凌晨0時32分之搜
索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（見偵
卷第17至35頁）。
㈢、自願受採尿同意書、去氧核醣核酸條例以外案件接受尿液採
樣同意書、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實
姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心113年8月5
日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1份（見偵卷第4
9至55頁）。
㈣、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本1紙、上
開自用小客車之車籍資料1紙、查獲現場暨扣案物品照片共1
6張（見偵卷第59至69頁）。
三、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒
品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力
交通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈甫因施用毒品後駕駛
動力交通工具之公共危險案件，經本院於113年12月27日以1
13年度交簡字第1790號判決判處有期徒刑4月，有被告之法
院前案紀錄表1份在卷可參，竟仍不知戒慎，再度施用毒品
達行政院公告之品項及濃度值以上後，猶率然駕駛前揭自用
小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全
，所為殊非可取；⒉犯後已坦承犯行，態度尚稱良好，於本
案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度並非
嚴重；⒊犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路
種類、尿液所含毒品及代謝物之濃度，及其自述國中肄業之
智識程度、業工、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問
人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第3款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 4 日
書記官 林曉汾
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
