公共危險114年度交簡字第1450號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1450號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪進溝
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
7403號），嗣經本院訊問後被告已自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪進溝犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第8行
有關「經警對其施以」之記載，應補充為「經警於同日11時
40分許，對其施以」；另增列「被告洪進溝於本院審理中之
自白（見本院卷第25頁）」為證據外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告洪進溝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、查被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110年度交簡
字第1887號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國111年12月
9日縮刑期滿執行完畢等情，業據檢察官提出被告之刑案資
料查註紀錄表為證，而檢察官起訴書亦具體說明：被告曾受
上開前案有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加
重最輕本刑過苛情形，請酌量加重其刑等語，本院審酌後認
檢察官已就被告本案構成累犯之事實及應加重其刑之事項，
具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院11
0年度台上字第5660號判決意旨，另兼衡被告上開前案與本
案所犯之罪質相同，被告於前案入監執行完畢後，理應產生
警惕作用，並因此自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見前
案徒刑之執行對被告並未生警惕作用，足見其有一定特別之
惡性，再參以被告本案犯罪情節，核無司法院釋字第775號
解釋所指罪刑不相當之情形，故認被告本案應論以累犯，並
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於107年間，已有1
次酒後駕車之犯罪科刑紀錄（已作為上開累犯基礎事實之前
案，即不予重複評價），有法院前案紀錄表1份存卷可考，
竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶
率然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、
身體、財產安全，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯行，態
度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，
所生危害程度並非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車輛
種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升0.36毫克之
吐氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智識程度、目前職業
係臨時工、月薪約新臺幣3至4萬、已離婚、有2名子女，平
常與祖父、兄妹、子女同住、貧寒之經濟狀況（參本院卷第
25頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款前段、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、本案經檢察官李秀玲提起公訴，由檢察官蕭有宏到庭執行職
務。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17403號
被 告 洪進溝 男 39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪進溝有2次公共危險案件犯罪紀錄，最近1次經法院判處有
期徒刑4月確定，於民國111年12月9日徒刑執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，復於114年7月19日11時許，在彰化縣二林
鎮之友人住處，飲用保力達2杯後，竟基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
。嗣於114年7月19日11時23分許，行經彰化縣○○鎮○○巷0號
欲返家時，因見警加速逃逸及轉彎未打方向燈為警攔查，經
警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.36毫克
。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告洪進溝於警詢及偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、證號
查詢機車車籍及證號查詢機車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又
被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本
刑過苛情形，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 08 日
書 記 官 蘇國賓
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第1450號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪進溝
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
7403號），嗣經本院訊問後被告已自白犯罪，本院認宜以簡易判
決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪進溝犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第8行
有關「經警對其施以」之記載，應補充為「經警於同日11時
40分許，對其施以」；另增列「被告洪進溝於本院審理中之
自白（見本院卷第25頁）」為證據外，其餘均引用檢察官起
訴書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告洪進溝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、查被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院以110年度交簡
字第1887號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國111年12月
9日縮刑期滿執行完畢等情，業據檢察官提出被告之刑案資
料查註紀錄表為證，而檢察官起訴書亦具體說明：被告曾受
上開前案有期徒刑之執行完畢，其於5年內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加
重最輕本刑過苛情形，請酌量加重其刑等語，本院審酌後認
檢察官已就被告本案構成累犯之事實及應加重其刑之事項，
具體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院11
0年度台上字第5660號判決意旨，另兼衡被告上開前案與本
案所犯之罪質相同，被告於前案入監執行完畢後，理應產生
警惕作用，並因此自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見前
案徒刑之執行對被告並未生警惕作用，足見其有一定特別之
惡性，再參以被告本案犯罪情節，核無司法院釋字第775號
解釋所指罪刑不相當之情形，故認被告本案應論以累犯，並
依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於107年間，已有1
次酒後駕車之犯罪科刑紀錄（已作為上開累犯基礎事實之前
案，即不予重複評價），有法院前案紀錄表1份存卷可考，
竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，猶
率然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來人車生命、
身體、財產安全，所為應予非難；⒉犯後業已坦承犯行，態
度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，
所生危害程度並非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、騎乘之車輛
種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升0.36毫克之
吐氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智識程度、目前職業
係臨時工、月薪約新臺幣3至4萬、已離婚、有2名子女，平
常與祖父、兄妹、子女同住、貧寒之經濟狀況（參本院卷第
25頁）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款前段、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、本案經檢察官李秀玲提起公訴，由檢察官蕭有宏到庭執行職
務。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向本
院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第17403號
被 告 洪進溝 男 39歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪進溝有2次公共危險案件犯罪紀錄，最近1次經法院判處有
期徒刑4月確定，於民國111年12月9日徒刑執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，復於114年7月19日11時許，在彰化縣二林
鎮之友人住處，飲用保力達2杯後，竟基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路
。嗣於114年7月19日11時23分許，行經彰化縣○○鎮○○巷0號
欲返家時，因見警加速逃逸及轉彎未打方向燈為警攔查，經
警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.36毫克
。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告洪進溝於警詢及偵查中之自白。
㈡彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所道路交通事故當事人酒精
測定紀錄表。
㈢彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、證號
查詢機車車籍及證號查詢機車駕駛人。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又
被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料
查註紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上
之本罪，為累犯，又本案與前案罪質相符，沒有加重最輕本
刑過苛情形，請酌量加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 08 日
書 記 官 蘇國賓
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。