公共危險114年度交簡字第1456號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1456號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊嘉仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18697號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊嘉仁犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊嘉仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕騎動力交通
工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆
具有高度之危險性；而被告猶於服用酒類後，已處於不能安
全駕駛動力交通工具之狀態，執意騎車上路，並與其他用路
人高忠義發生碰撞，自己因而受傷，則被告漠視自身及公眾
之安全，甚屬可議。兼衡被告經測得吐氣所含酒精濃度高達
每公升0.89毫克。惟念及被告並無前科之素行，此有法院前
案紀錄表存卷可按。以及被告坦承犯行，並與第三人高忠義
成立調解而賠償其損害（見卷附彰化縣秀水鄉調解委員會調
解書），犯後態度堪稱良好。暨被告自述學歷為高中畢業之
智識程度，失業許久，已離婚，育有2子之生活狀況（見警
詢筆錄受詢問人欄、被告提出之刑事答辯狀及戶口名簿）等
一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
㈡至於被告雖具狀表示：因談離婚心情不好而飲酒，因此發生
本案，被告深感抱歉，並已與對方和解，又被告因車禍失業
許久，請求給予緩刑機會等語。而本院審酌被告固然無前科
，且坦承犯行，又與第三人高忠義成立調解而賠償其損害。
但酒後駕車對公眾造成高度的危險，屢經政府宣導禁止酒駕
，被告仍為本案犯行，並經測得吐氣所含酒精濃度高達每公
升0.89毫克，已逾構成刑罰標準之0.25毫克之3倍以上，且
本案也與第三人高忠義發生碰撞，足見被告對車輛控制能力
已顯著降低，對公眾交通往來安全之危險非輕，實不宜輕易
給予緩刑宣告；況被告本案判決之刑期可以易科罰金或易服
社會勞動，並非一定需入監執行等情，認無給予被告緩刑宣
告之必要，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
114年度交簡字第1456號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊嘉仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18697號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊嘉仁犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款之不能安全駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告莊嘉仁所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕騎動力交通
工具，對其本人及其他用路人之生命、身體、財產安全，皆
具有高度之危險性；而被告猶於服用酒類後，已處於不能安
全駕駛動力交通工具之狀態，執意騎車上路，並與其他用路
人高忠義發生碰撞，自己因而受傷，則被告漠視自身及公眾
之安全，甚屬可議。兼衡被告經測得吐氣所含酒精濃度高達
每公升0.89毫克。惟念及被告並無前科之素行，此有法院前
案紀錄表存卷可按。以及被告坦承犯行，並與第三人高忠義
成立調解而賠償其損害（見卷附彰化縣秀水鄉調解委員會調
解書），犯後態度堪稱良好。暨被告自述學歷為高中畢業之
智識程度，失業許久，已離婚，育有2子之生活狀況（見警
詢筆錄受詢問人欄、被告提出之刑事答辯狀及戶口名簿）等
一切情狀，乃量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金及易服
勞役之折算標準。
㈡至於被告雖具狀表示：因談離婚心情不好而飲酒，因此發生
本案，被告深感抱歉，並已與對方和解，又被告因車禍失業
許久，請求給予緩刑機會等語。而本院審酌被告固然無前科
，且坦承犯行，又與第三人高忠義成立調解而賠償其損害。
但酒後駕車對公眾造成高度的危險，屢經政府宣導禁止酒駕
，被告仍為本案犯行，並經測得吐氣所含酒精濃度高達每公
升0.89毫克，已逾構成刑罰標準之0.25毫克之3倍以上，且
本案也與第三人高忠義發生碰撞，足見被告對車輛控制能力
已顯著降低，對公眾交通往來安全之危險非輕，實不宜輕易
給予緩刑宣告；況被告本案判決之刑期可以易科罰金或易服
社會勞動，並非一定需入監執行等情，認無給予被告緩刑宣
告之必要，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。