公共危險114年度交簡字第1458號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1458號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 DAO VAN LY(中文姓名：陶文李)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18171號），本院判決如下：
主 文
DAO VAN LY吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行有關「飲用啤酒後，竟於同日」之記載，應補
充為「飲用啤酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯
意，旋於同日」；第5至6行有關「而對其施以吐氣酒精測試
」之記載，應補充為「而於同日22時47分許，對其施以吐氣
酒精濃度測試」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告DAO VAN LY所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前
段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間，未有任何
犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有被告之法院前案紀錄表1
紙在卷可考；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率
然駕駛自小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為殊非可取；⒊犯後業已坦承犯行，態度尚稱
良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危
害程度並非嚴重；⒋犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、
行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升0.42毫克之吐氣酒
精濃度值、初犯酒醉駕車，及其自述國中肄業之智識程度、
「職業：工」、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、有無諭知驅逐出境必要之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍
之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然其入境我國
工作迄今，均係合法居留，此有被告之居留查詢資料1紙存
卷可佐（見偵卷第61頁）；參酌被告本案所犯又非屬重大暴
力犯罪，手段尚稱和平，依上情狀，難認被告有繼續危害我
國社會安全之虞，自無逕依刑法第95條規定，諭知被告驅逐
出境之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18171號
被 告 DAO VAN LY（越南籍、中文名：陶文李）
男 31歲（民國00【西元0000】年0 月00日生）
在中華民國境內連絡地址：彰化縣○
○鄉○○路000號
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DAO VAN LY自民國114年7月12日12時20分許起，至同日21時
許止，在彰化縣秀水鄉之友人住處，飲用啤酒後，竟於同日
21時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日
22時40分許，行經彰化縣花壇鄉東外環與內厝街222巷口，
為警執行路檢而盤查時，發現其身有酒味而對其施以吐氣酒
精測試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.42毫克，達每
公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告DAO VAN LY於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、員警
蒐證影像擷取照片、車輛詳細資料報表、車號查詢汽車車籍
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書 記 官 黃仲葳
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第1458號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 DAO VAN LY(中文姓名：陶文李)
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第18171號），本院判決如下：
主 文
DAO VAN LY吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行有關「飲用啤酒後，竟於同日」之記載，應補
充為「飲用啤酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之
程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯
意，旋於同日」；第5至6行有關「而對其施以吐氣酒精測試
」之記載，應補充為「而於同日22時47分許，對其施以吐氣
酒精濃度測試」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告DAO VAN LY所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前
段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交
通工具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈在臺期間，未有任何
犯罪科刑紀錄，素行尚稱良好，有被告之法院前案紀錄表1
紙在卷可考；⒉飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率
然駕駛自小客車上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、
財產安全，所為殊非可取；⒊犯後業已坦承犯行，態度尚稱
良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危
害程度並非嚴重；⒋犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、
行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升0.42毫克之吐氣酒
精濃度值、初犯酒醉駕車，及其自述國中肄業之智識程度、
「職業：工」、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人
欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、有無諭知驅逐出境必要之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經
法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境
，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情
狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符
合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法
院94年度台上字第404號判決意旨參照）。查被告係越南籍
之外國人，本案固受有期徒刑以上刑之宣告，然其入境我國
工作迄今，均係合法居留，此有被告之居留查詢資料1紙存
卷可佐（見偵卷第61頁）；參酌被告本案所犯又非屬重大暴
力犯罪，手段尚稱和平，依上情狀，難認被告有繼續危害我
國社會安全之虞，自無逕依刑法第95條規定，諭知被告驅逐
出境之必要，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第18171號
被 告 DAO VAN LY（越南籍、中文名：陶文李）
男 31歲（民國00【西元0000】年0 月00日生）
在中華民國境內連絡地址：彰化縣○
○鄉○○路000號
護照號碼：M0000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、DAO VAN LY自民國114年7月12日12時20分許起，至同日21時
許止，在彰化縣秀水鄉之友人住處，飲用啤酒後，竟於同日
21時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路。嗣於同日
22時40分許，行經彰化縣花壇鄉東外環與內厝街222巷口，
為警執行路檢而盤查時，發現其身有酒味而對其施以吐氣酒
精測試，測得其吐氣中之酒精濃度為每公升0.42毫克，達每
公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告DAO VAN LY於警詢及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、員警
蒐證影像擷取照片、車輛詳細資料報表、車號查詢汽車車籍
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日
書 記 官 黃仲葳
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。