公共危險等114年度交簡字第146號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第146號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林盟順
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7702號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜
以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林盟順犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。又汽車駕駛
人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易
科罰金，以新臺幣1千元折算1日。有期徒刑部分，應執行有期徒
刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林盟順於準備程
序中之自白、駕籍資料查詢結果、車輛詳細資料報表外，其
餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪、道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而
犯過失傷害罪。
㈡公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，雖有
未洽，惟經檢察官當庭更正起訴法條如上（本院卷第51頁）
，本院亦已告知此部分罪名並予充分辯論之機會（本院卷第
83頁），無礙被告防禦權之行使，爰無庸變更起訴法條。
㈢被告所犯上開2罪間，行為互殊、罪名有異，應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告未領有駕駛執照即騎乘普通重型機車上路，已屬違規行
為，且疏未注意車前狀況並採取必要安全措施，導致本案交
通事故之發生，造成告訴人顏錦雀受有如起訴書所載傷害，
衡其過失情節及所生危害，裁量加重尚不致過苛或違反比例
原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，
就被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法
第284條前段之罪部分，加重其刑。
⒉被告前因竊盜案件，經本院分別判處罪刑確定，再經本院以1
12年度聲字第603號裁定應執行有期徒刑8月確定，於民國11
3年1月21日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參
（本院卷第85-97頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯刑法第185條之3第1項第1款此有期徒刑以上之
罪，固為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量
被告前案所犯之竊盜罪，相較於本案不能安全駕駛動力交通
工具犯行，其犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果
均有不同，難認有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，如
依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，將使被告所受刑
罰超過其所應負擔之罪責，爰不依上開規定加重其刑。
⒊本案交通事故發生後，被告於員警前往其就醫之醫院處理時
在場，並當場向尚不知肇事人姓名之員警坦承肇事，此有彰
化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1份附卷可憑（偵卷第45頁），被告對於未經發覺之
犯罪自首而接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前
段規定，就被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之罪部分，減輕其刑，並依法先加重
而後減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.68毫克之情況下騎乘普通重型機車上路，且因疏未注
意車前狀況並採取必要安全措施，導致本案交通事故之發生
，造成告訴人受有如起訴書所載傷害，所為實非可取；並審
酌被告於案發後雖與告訴人達成調解（本院卷第55-56頁）
，然自承其至今未賠付告訴人分文，且無力負擔調解條件等
語（本院卷第82頁），自難憑為從輕量刑之參考；兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、如前開法院前案紀錄表所載素行，
及自述國中畢業之智識程度、未婚、扶養父母、先前擔任臨
時工、日薪約新臺幣1千元、經濟狀況不佳、無負債之家庭
生活經濟狀況（本院卷第84頁），與坦承犯罪之犯後態度等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
㈥復衡酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪彼此
之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映被告之
人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，經整
體評價後，就有期徒刑部分，定其應執行刑及諭知易科罰金
之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
《道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款》
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
《刑法第284條前段》
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7702號
被 告 林盟順 男 44歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林盟順前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月（3次）確定
，並裁定應執行有期徒刑8月，於民國113年1月21日執行完畢
。詎其仍不知悔改，復自113年2月23日15時30分許起至同日16
時許止，在彰化縣田尾鄉某址回收廠，飲用酒類後，旋即無
照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16
時16分許，沿彰化縣永靖鄉中山路1段由南往北方向行駛時
，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，復依當
時客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然前
行而追撞前方由顏錦雀騎乘之自行車，雙方因此人車倒地，
致顏錦雀受有右側鎖骨外側端移位閉鎖性骨折、右側肩膀挫
傷、右側膝部挫傷及右側手肘擦傷之傷害，林盟順自身亦受
有傷害。嗣林盟順、顏錦雀均送往員榮醫療社團法人員榮醫
院救治後，經警發現林盟順身上散發酒味，於同日17時26分
許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.68毫
克。
二、案經顏錦雀訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告林盟順於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人顏錦雀於警詢及偵查中之指訴。
(三)彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、彰化縣
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場與車損
照片、駕籍查詢結果及車輛詳細資料報表。
(五)路口監視器錄影影像與擷取照片。
(六)告訴人之員榮醫療社團法人員榮醫院（員生院區）診斷證明
書。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險、第284
條前段之過失傷害罪嫌。被告林盟順所犯上開2罪，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。另被告未領有駕駛執照且酒駕
駕車肇事，致告訴人顏錦雀受有傷害，就過失傷害部分，請
依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，酌情加重其刑至2
分之1。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之本罪，為累犯，又本案並無加重最輕本刑過苛情
形，請就公共危險罪部分依刑法第47條第1項規定加重其刑
。被告在未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警
員自首而接受裁判，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，請依刑法第62條
自首之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
檢 察 官 林佳裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書 記 官 劉政遠
114年度交簡字第146號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林盟順
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第7702號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜
以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林盟順犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣6萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。又汽車駕駛
人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易
科罰金，以新臺幣1千元折算1日。有期徒刑部分，應執行有期徒
刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告林盟順於準備程
序中之自白、駕籍資料查詢結果、車輛詳細資料報表外，其
餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪、道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而
犯過失傷害罪。
㈡公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，雖有
未洽，惟經檢察官當庭更正起訴法條如上（本院卷第51頁）
，本院亦已告知此部分罪名並予充分辯論之機會（本院卷第
83頁），無礙被告防禦權之行使，爰無庸變更起訴法條。
㈢被告所犯上開2罪間，行為互殊、罪名有異，應予分論併罰。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告未領有駕駛執照即騎乘普通重型機車上路，已屬違規行
為，且疏未注意車前狀況並採取必要安全措施，導致本案交
通事故之發生，造成告訴人顏錦雀受有如起訴書所載傷害，
衡其過失情節及所生危害，裁量加重尚不致過苛或違反比例
原則，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，
就被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法
第284條前段之罪部分，加重其刑。
⒉被告前因竊盜案件，經本院分別判處罪刑確定，再經本院以1
12年度聲字第603號裁定應執行有期徒刑8月確定，於民國11
3年1月21日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參
（本院卷第85-97頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯刑法第185條之3第1項第1款此有期徒刑以上之
罪，固為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量
被告前案所犯之竊盜罪，相較於本案不能安全駕駛動力交通
工具犯行，其犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果
均有不同，難認有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，如
依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，將使被告所受刑
罰超過其所應負擔之罪責，爰不依上開規定加重其刑。
⒊本案交通事故發生後，被告於員警前往其就醫之醫院處理時
在場，並當場向尚不知肇事人姓名之員警坦承肇事，此有彰
化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表1份附卷可憑（偵卷第45頁），被告對於未經發覺之
犯罪自首而接受裁判，合於自首之規定，爰依刑法第62條前
段規定，就被告所犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1
款、刑法第284條前段之罪部分，減輕其刑，並依法先加重
而後減輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.68毫克之情況下騎乘普通重型機車上路，且因疏未注
意車前狀況並採取必要安全措施，導致本案交通事故之發生
，造成告訴人受有如起訴書所載傷害，所為實非可取；並審
酌被告於案發後雖與告訴人達成調解（本院卷第55-56頁）
，然自承其至今未賠付告訴人分文，且無力負擔調解條件等
語（本院卷第82頁），自難憑為從輕量刑之參考；兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、如前開法院前案紀錄表所載素行，
及自述國中畢業之智識程度、未婚、扶養父母、先前擔任臨
時工、日薪約新臺幣1千元、經濟狀況不佳、無負債之家庭
生活經濟狀況（本院卷第84頁），與坦承犯罪之犯後態度等
一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易
服勞役之折算標準。
㈥復衡酌被告各次犯罪行為之不法與罪責程度、所犯各罪彼此
之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映被告之
人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，經整
體評價後，就有期徒刑部分，定其應執行刑及諭知易科罰金
之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳裕提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
《道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款》
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至2分之1：
一、未領有駕駛執照駕車。
《刑法第284條前段》
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7702號
被 告 林盟順 男 44歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林盟順前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月（3次）確定
，並裁定應執行有期徒刑8月，於民國113年1月21日執行完畢
。詎其仍不知悔改，復自113年2月23日15時30分許起至同日16
時許止，在彰化縣田尾鄉某址回收廠，飲用酒類後，旋即無
照騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日16
時16分許，沿彰化縣永靖鄉中山路1段由南往北方向行駛時
，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，復依當
時客觀情狀，並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，貿然前
行而追撞前方由顏錦雀騎乘之自行車，雙方因此人車倒地，
致顏錦雀受有右側鎖骨外側端移位閉鎖性骨折、右側肩膀挫
傷、右側膝部挫傷及右側手肘擦傷之傷害，林盟順自身亦受
有傷害。嗣林盟順、顏錦雀均送往員榮醫療社團法人員榮醫
院救治後，經警發現林盟順身上散發酒味，於同日17時26分
許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.68毫
克。
二、案經顏錦雀訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告林盟順於警詢及偵查中之自白。
(二)告訴人顏錦雀於警詢及偵查中之指訴。
(三)彰化縣警察局員林分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測
定紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、彰化縣
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、現場與車損
照片、駕籍查詢結果及車輛詳細資料報表。
(五)路口監視器錄影影像與擷取照片。
(六)告訴人之員榮醫療社團法人員榮醫院（員生院區）診斷證明
書。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險、第284
條前段之過失傷害罪嫌。被告林盟順所犯上開2罪，犯意各
別，行為互殊，請予分論併罰。另被告未領有駕駛執照且酒駕
駕車肇事，致告訴人顏錦雀受有傷害，就過失傷害部分，請
依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，酌情加重其刑至2
分之1。又被告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有
刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期
徒刑以上之本罪，為累犯，又本案並無加重最輕本刑過苛情
形，請就公共危險罪部分依刑法第47條第1項規定加重其刑
。被告在未經有偵查權限之機關發覺前，主動向到場處理警
員自首而接受裁判，有彰化縣警察局員林分局交通分隊道路
交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷足憑，請依刑法第62條
自首之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
檢 察 官 林佳裕
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
書 記 官 劉政遠
