公共危險114年度交簡字第1495號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1495號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施銘哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15403號），本院判決如下：
主 文
施銘哲犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第16行有關「住處
形搜索，…（中間略）…海0洛因」之記載，應更正為「住處
進行搜索，…（中間略）…海洛因」。
㈡、證據部分再增列「臺灣高雄地方法院114年度聲搜字第347號
搜索票、內政部警政署刑事警察局扣押物品收據各1份(見偵
卷第87至88、95頁)」。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告施銘哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕
駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因詐欺等案件，分別經法院判決判處罪刑確定，嗣
並經本院以111年度聲字第487號裁定定應執行有期徒刑2年
確定，已於112年11月8日縮刑期滿執行完畢等情，業據檢察
官提出被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為證，且檢察
官亦具體說明：被告前曾受上開有期徒刑執行完畢，於5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案與前案
雖罪質相異，然依被告再犯之時間以觀，堪認被告對於刑罰
之反應力尚屬薄弱，亦屬故意犯罪，自應依累犯規定予以加
重其刑，並無所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因
此遭受過苛之侵害情事，故請依刑法第47條第1項規定加重
其刑等語，本院審酌後認檢察官已就被告本案構成累犯之事
實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說
明責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，
另兼衡被告上開所犯前案與本案所犯之罪名雖不相同，然被
告於前案有期徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，並因此
自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見前案徒刑之執行對被
告並未生警惕作用，足見其有一定特別之惡性，再參以被告
本案犯罪情節，核無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相
當之情形，故認被告本案應論以累犯，並依刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈施用毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上後，猶率然騎乘普通重型機車上路，
漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為殊非可
取；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚可，於本案中幸亦未實際
肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度並非嚴重；⒊犯罪之
動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、尿液所含
毒品及代謝物之濃度，及其自述高中肄業之智識程度、無業
、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等
一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15403號
被 告 施銘哲 男 28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0號之00
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施銘哲（涉犯違反毒品危害防制條例之施用毒品罪嫌案件，
由本署以114年度毒偵字第1230、1491號偵辦中）前因詐欺
等案件，經臺灣彰化地方法院以111年度聲字第487號裁定定
應執行刑2年確定，經入監執行，於民國112年11月8日縮短
刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施
用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於114年3月7日8時許，
在其彰化縣○○鄉○○路0號之00住處內，以將海洛因、甲基安
非他命一併置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，同時施用第
一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。施銘哲明
知施用毒品後，尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類
之物或其他代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上者，不
得駕駛動力交通工具，竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具
之犯意，於114年3月9日12時許，自前開住處騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車上路外出購物。嗣於同（9）日13時5
分許返回住處，因涉犯另案而為警持搜索票在前開住處形搜
索，當場查扣第一級毒品海0洛因1包（毛重0.4公克）、第
二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.53公克）、磅秤1臺、夾
鍊袋1批、吸食器1組、IPhone 8 Plus 行動電話1支及OPPO
行動電話1支（OPPO行動電話1支已發還）。另經警持檢察官
核發之鑑定許可書，並徵得施銘哲同意於同日14時10分許採
集尿液送驗，結果呈安非他命（閾值濃度1,500ng/mL）、甲
基安非他命（閾值濃度14,490 ng/mL）、可待因（閾值濃度
1,114ng/mL）及嗎啡陽性反應（閾值濃度15,360 ng/mL）陽
性反應，均已達行政院於113年3月29日所公告之品項及濃度
值以上。
三、案經彰化縣警察局溪湖分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施銘哲於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有搜索現場及扣案物照片、內政部警政署刑事警察
局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺灣高雄地方檢察署檢
察官鑑定許可書、採尿同意書（尿液代號：114G022）、彰
化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證
單（代號：114G022）、正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000，原始編號：114G
022）、查獲現場及扣案物外觀暨初驗結果照片、刑法第一
百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表及被告於
114年3月9日13時3分許之車行紀錄（含行經彰化縣埔鹽鄉大
新路與大新路1巷口監視器影像）在卷可參，另有前開物品
扣案可證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品後駕
車公共危險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可稽，為累犯，又本案
與前案雖罪質相異，然依被告再犯之時間以觀，堪認被告對
於刑罰之反應力尚屬薄弱（刑法第47條第1項之立法理由參
照），亦屬故意犯罪，自應依累犯規定予以加重其刑，並無
所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之
侵害情事，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 7 日
書 記 官 黃 姿 喻
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第1495號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施銘哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15403號），本院判決如下：
主 文
施銘哲犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第16行有關「住處
形搜索，…（中間略）…海0洛因」之記載，應更正為「住處
進行搜索，…（中間略）…海洛因」。
㈡、證據部分再增列「臺灣高雄地方法院114年度聲搜字第347號
搜索票、內政部警政署刑事警察局扣押物品收據各1份(見偵
卷第87至88、95頁)」。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告施銘哲所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上而駕
駛動力交通工具罪。
㈡、查被告前因詐欺等案件，分別經法院判決判處罪刑確定，嗣
並經本院以111年度聲字第487號裁定定應執行有期徒刑2年
確定，已於112年11月8日縮刑期滿執行完畢等情，業據檢察
官提出被告之刑案資料查註紀錄表、矯正簡表為證，且檢察
官亦具體說明：被告前曾受上開有期徒刑執行完畢，於5年
內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，又本案與前案
雖罪質相異，然依被告再犯之時間以觀，堪認被告對於刑罰
之反應力尚屬薄弱，亦屬故意犯罪，自應依累犯規定予以加
重其刑，並無所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因
此遭受過苛之侵害情事，故請依刑法第47條第1項規定加重
其刑等語，本院審酌後認檢察官已就被告本案構成累犯之事
實及應加重其刑之事項，具體指出證明方法，盡其主張及說
明責任，合於最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，
另兼衡被告上開所犯前案與本案所犯之罪名雖不相同，然被
告於前案有期徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，並因此
自我控管，惟其仍再為本案犯行，顯見前案徒刑之執行對被
告並未生警惕作用，足見其有一定特別之惡性，再參以被告
本案犯罪情節，核無司法院釋字第775號解釋所指罪刑不相
當之情形，故認被告本案應論以累犯，並依刑法第47條第1
項之規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈施用毒品達行政院公
告之品項及濃度值以上後，猶率然騎乘普通重型機車上路，
漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為殊非可
取；⒉犯後業已坦承犯行，態度尚可，於本案中幸亦未實際
肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度並非嚴重；⒊犯罪之
動機、目的、騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、尿液所含
毒品及代謝物之濃度，及其自述高中肄業之智識程度、無業
、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等
一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第15403號
被 告 施銘哲 男 28歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路0號之00
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施銘哲（涉犯違反毒品危害防制條例之施用毒品罪嫌案件，
由本署以114年度毒偵字第1230、1491號偵辦中）前因詐欺
等案件，經臺灣彰化地方法院以111年度聲字第487號裁定定
應執行刑2年確定，經入監執行，於民國112年11月8日縮短
刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，基於施
用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於114年3月7日8時許，
在其彰化縣○○鄉○○路0號之00住處內，以將海洛因、甲基安
非他命一併置放在玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，同時施用第
一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。施銘哲明
知施用毒品後，尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類
之物或其他代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上者，不
得駕駛動力交通工具，竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具
之犯意，於114年3月9日12時許，自前開住處騎乘車牌號碼0
00-000號普通重型機車上路外出購物。嗣於同（9）日13時5
分許返回住處，因涉犯另案而為警持搜索票在前開住處形搜
索，當場查扣第一級毒品海0洛因1包（毛重0.4公克）、第
二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.53公克）、磅秤1臺、夾
鍊袋1批、吸食器1組、IPhone 8 Plus 行動電話1支及OPPO
行動電話1支（OPPO行動電話1支已發還）。另經警持檢察官
核發之鑑定許可書，並徵得施銘哲同意於同日14時10分許採
集尿液送驗，結果呈安非他命（閾值濃度1,500ng/mL）、甲
基安非他命（閾值濃度14,490 ng/mL）、可待因（閾值濃度
1,114ng/mL）及嗎啡陽性反應（閾值濃度15,360 ng/mL）陽
性反應，均已達行政院於113年3月29日所公告之品項及濃度
值以上。
三、案經彰化縣警察局溪湖分局報告本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告施銘哲於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有搜索現場及扣案物照片、內政部警政署刑事警察
局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺灣高雄地方檢察署檢
察官鑑定許可書、採尿同意書（尿液代號：114G022）、彰
化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證
單（代號：114G022）、正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告（報告編號：R00-0000-000，原始編號：114G
022）、查獲現場及扣案物外觀暨初驗結果照片、刑法第一
百八十五條之三第一項第四款案件測試觀察紀錄表及被告於
114年3月9日13時3分許之車行紀錄（含行經彰化縣埔鹽鄉大
新路與大新路1巷口監視器影像）在卷可參，另有前開物品
扣案可證。足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款施用毒品後駕
車公共危險罪嫌。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑
執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有刑
案資料查註紀錄表、矯正簡表等在卷可稽，為累犯，又本案
與前案雖罪質相異，然依被告再犯之時間以觀，堪認被告對
於刑罰之反應力尚屬薄弱（刑法第47條第1項之立法理由參
照），亦屬故意犯罪，自應依累犯規定予以加重其刑，並無
所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之
侵害情事，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日
檢 察 官 高 如 應
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 7 日
書 記 官 黃 姿 喻
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。