公共危險114年度交簡字第1524號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1524號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 盧奕任
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14686號、第17488號），本院判決如下：
主 文
盧奕任犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯尿液所含毒品及其代謝物達
行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，
處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執
行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第14
行原記載「去甲基愷他命（932ng/mL）」，應更正為「去甲
基愷他命（982ng/mL）」，第21行原記載「00路與00路交岔
路口時」，應更正為「00路與00街交岔路口時」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告前因竊盜、偽造私文書、詐欺取財、恐嚇危害安全案件
，經法院判處罪刑，由本院以110年度聲字第364號裁定合併
定應執行有期徒刑2年10月，被告入監服刑，於民國112年9
月23日縮短刑期假釋，於112年10月23日假釋期滿未經撤銷
，視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯本案之各
罪，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，爰均依刑法
第47條第1項，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品成分對人之意
識能力具有不良影響，施用毒品後，會導致對周遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，於分別於113年12月13日、1
14年1月22日施用第三級毒品後，已達法定不能安全駕駛標
準之情形下，仍均駕駛自小客車上路，忽視用路人之安危，
所為實屬不該。考量被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，以
及被告於本案二次施用毒品後，檢驗出其尿液中所含毒品之
濃度值逾成罪門檻甚高，尤其113年12月14日採集尿液所檢
出之4-甲基甲基卡西酮濃度竟高達71,200ng/mL，可認該次
被告施用之毒品數量非微；並斟酌被告前有詐欺、竊盜、強
盜案件經法院判刑之前科素行（累犯不予重複評價），有法
院前案紀錄表在卷可參；兼衡其於警詢中自陳為高職畢業之
智識程度，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、另審酌被告為前揭各次犯行之時間相隔僅約1個月、犯罪手
法相同、所犯皆為不能安全駕駛罪，並斟酌各次犯罪之整體
情節及所生危害程度，如以實質累進加重之方式定應執行刑
，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原
則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨
刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數
增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法
理，爰依刑法第51條第5款規定，定應執行刑如主文所示，
並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項第3款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
七、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14686號
第17488號
被 告 盧奕任 0 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧奕任前因妨害自由、竊盜、偽造文書及詐欺等案件，經臺
灣彰化地方法院分別判處有期徒刑4月（2次）、5月、9月、
7月、8月（2次）確定，甫於民國112年9月23日縮短刑期假
釋出監，於112年10月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，
視為執行完畢。詎仍不知悔改，分別於：㈠113年12月13日晚
間9時許，將所駕駛車牌號碼0000-00自用小客車停靠在彰化
縣00鎮某處，在該自用小客車內，以將愷他命摻入香菸燃燒
之方式，施用第三級毒品愷他命1次後，竟基於施用毒品而
駕駛動力交通工具之犯意，於翌（14）日凌晨3時12分許，
駕駛前揭自用小客車，因未依規定使用方向燈，遭警在00鎮
00街0號前查獲，當場扣得K盤及刮卡各1個，並徵得其同意
，於同日時23分許，在彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所，
採集尿液檢體送驗，結果呈愷他命（1,863ng/mL）、去甲基
愷他命（932ng/mL）及4-甲基甲基卡西酮（71,200ng/mL）
、4甲基麻黃鹼（2,260ng/mL）等陽性反應。已逾行政院113
年3月29日公告毒品品項之濃度值，而查悉上情。㈡114年1月
22日晚間9時許，將所駕駛前揭自用小客車停靠在00鎮某處
，在該自用小客車內，以相同方式，施用第三級毒品愷他命
1次後，竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意，於當
（22）日晚間10時25分許，駕駛前揭自用小客車，行經00鎮
00路與00路交岔路口時，因形跡可疑而遭警攔檢盤查，並徵
得其同意，於同日時38分許，在彰化縣警察局芳苑分局二林
分駐所，採集尿液檢體送驗，結果呈愷他命（494ng/mL）、
去甲基愷他命（1,717ng/mL）陽性反應。已逾行政院113年3
月29日公告毒品品項之濃度值，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實㈠㈡，業據被告盧奕任於警詢時坦承不諱，犯罪
事實㈠有：彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、自願受採尿同意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢
驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：0000000號）、
正修科技大學超微量研究科技中心114年4月30日尿液檢驗報告
（原始編號：0000000號、實驗室編號：000-00-00000號）
、刑法第185條之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表（查獲時
間：113年12月14日3時14分）。犯罪事實㈡有：自願受採尿同
意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名
對照認證單（代號：0000000號）、正修科技大學超微量研究
科技中心114年5月7日尿液檢驗報告（原始編號：0000000號、
實驗室編號：000-00-00000號）、刑法第185條之3第1項第3
款案件測試觀察紀錄表（查獲時間：114年1月22日22時25分
）。及行政院公告之中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿
液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值等附卷可憑，復有犯
罪事實㈠扣案之K盤及刮卡各1個可資佐證。足認被告之自白
與事實相符，其前後2次施用毒品後駕駛動力交通工具之公
共危險犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力
交通工具而有尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之
物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形罪嫌。
被告前後2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。其於前案執行完
畢後，再犯本案2罪，顯其對刑法反應力薄弱，請依刑法第4
7條第1項規定及司法院釋字第755號解釋意旨，加重最低本
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 魯麗鈴
所犯法條：刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
114年度交簡字第1524號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 盧奕任
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第14686號、第17488號），本院判決如下：
主 文
盧奕任犯尿液所含毒品及其代謝物達行政院公告之品項及濃度值
以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯尿液所含毒品及其代謝物達
行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪，累犯，
處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執
行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第14
行原記載「去甲基愷他命（932ng/mL）」，應更正為「去甲
基愷他命（982ng/mL）」，第21行原記載「00路與00路交岔
路口時」，應更正為「00路與00街交岔路口時」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、被告前因竊盜、偽造私文書、詐欺取財、恐嚇危害安全案件
，經法院判處罪刑，由本院以110年度聲字第364號裁定合併
定應執行有期徒刑2年10月，被告入監服刑，於民國112年9
月23日縮短刑期假釋，於112年10月23日假釋期滿未經撤銷
，視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯本案之各
罪，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字
第775號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，爰均依刑法
第47條第1項，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉毒品成分對人之意
識能力具有不良影響，施用毒品後，會導致對周遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，於分別於113年12月13日、1
14年1月22日施用第三級毒品後，已達法定不能安全駕駛標
準之情形下，仍均駕駛自小客車上路，忽視用路人之安危，
所為實屬不該。考量被告於偵查中坦承犯行之犯後態度，以
及被告於本案二次施用毒品後，檢驗出其尿液中所含毒品之
濃度值逾成罪門檻甚高，尤其113年12月14日採集尿液所檢
出之4-甲基甲基卡西酮濃度竟高達71,200ng/mL，可認該次
被告施用之毒品數量非微；並斟酌被告前有詐欺、竊盜、強
盜案件經法院判刑之前科素行（累犯不予重複評價），有法
院前案紀錄表在卷可參；兼衡其於警詢中自陳為高職畢業之
智識程度，家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、另審酌被告為前揭各次犯行之時間相隔僅約1個月、犯罪手
法相同、所犯皆為不能安全駕駛罪，並斟酌各次犯罪之整體
情節及所生危害程度，如以實質累進加重之方式定應執行刑
，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原
則，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨
刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數
增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法
理，爰依刑法第51條第5款規定，定應執行刑如主文所示，
並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 楊蕎甄
附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之3第1項第3款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
七、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第14686號
第17488號
被 告 盧奕任 0 00歲（民國00年00月00日生）
住彰化縣○○鎮○○里○○巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧奕任前因妨害自由、竊盜、偽造文書及詐欺等案件，經臺
灣彰化地方法院分別判處有期徒刑4月（2次）、5月、9月、
7月、8月（2次）確定，甫於民國112年9月23日縮短刑期假
釋出監，於112年10月23日保護管束期滿，未經撤銷假釋，
視為執行完畢。詎仍不知悔改，分別於：㈠113年12月13日晚
間9時許，將所駕駛車牌號碼0000-00自用小客車停靠在彰化
縣00鎮某處，在該自用小客車內，以將愷他命摻入香菸燃燒
之方式，施用第三級毒品愷他命1次後，竟基於施用毒品而
駕駛動力交通工具之犯意，於翌（14）日凌晨3時12分許，
駕駛前揭自用小客車，因未依規定使用方向燈，遭警在00鎮
00街0號前查獲，當場扣得K盤及刮卡各1個，並徵得其同意
，於同日時23分許，在彰化縣警察局芳苑分局二林分駐所，
採集尿液檢體送驗，結果呈愷他命（1,863ng/mL）、去甲基
愷他命（932ng/mL）及4-甲基甲基卡西酮（71,200ng/mL）
、4甲基麻黃鹼（2,260ng/mL）等陽性反應。已逾行政院113
年3月29日公告毒品品項之濃度值，而查悉上情。㈡114年1月
22日晚間9時許，將所駕駛前揭自用小客車停靠在00鎮某處
，在該自用小客車內，以相同方式，施用第三級毒品愷他命
1次後，竟基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意，於當
（22）日晚間10時25分許，駕駛前揭自用小客車，行經00鎮
00路與00路交岔路口時，因形跡可疑而遭警攔檢盤查，並徵
得其同意，於同日時38分許，在彰化縣警察局芳苑分局二林
分駐所，採集尿液檢體送驗，結果呈愷他命（494ng/mL）、
去甲基愷他命（1,717ng/mL）陽性反應。已逾行政院113年3
月29日公告毒品品項之濃度值，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實㈠㈡，業據被告盧奕任於警詢時坦承不諱，犯罪
事實㈠有：彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品
目錄表、自願受採尿同意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢
驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：0000000號）、
正修科技大學超微量研究科技中心114年4月30日尿液檢驗報告
（原始編號：0000000號、實驗室編號：000-00-00000號）
、刑法第185條之3第1項第3款案件測試觀察紀錄表（查獲時
間：113年12月14日3時14分）。犯罪事實㈡有：自願受採尿同
意書、彰化縣警察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名
對照認證單（代號：0000000號）、正修科技大學超微量研究
科技中心114年5月7日尿液檢驗報告（原始編號：0000000號、
實驗室編號：000-00-00000號）、刑法第185條之3第1項第3
款案件測試觀察紀錄表（查獲時間：114年1月22日22時25分
）。及行政院公告之中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿
液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值等附卷可憑，復有犯
罪事實㈠扣案之K盤及刮卡各1個可資佐證。足認被告之自白
與事實相符，其前後2次施用毒品後駕駛動力交通工具之公
共危險犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力
交通工具而有尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之
物或其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上情形罪嫌。
被告前後2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案
資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。其於前案執行完
畢後，再犯本案2罪，顯其對刑法反應力薄弱，請依刑法第4
7條第1項規定及司法院釋字第755號解釋意旨，加重最低本
刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日
檢 察 官 周佩瑩
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 魯麗鈴
所犯法條：刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。