公共危險114年度交簡字第1538號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1538號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳錫淋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第807號），本院判決如下：
主 文
陳錫淋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行至第5行關於「仍
即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」之記載，應
補充為「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍即騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳錫淋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以110年度交簡字第512號簡
易判決判處有期徒刑3月確定（含併科罰金），徒刑部分
於民國110年10月13日易科罰金執行完畢乙情，有法院前
案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上
之本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號
解釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪
名、犯罪類型、罪質完全相同，且於上開徒刑執行完畢後
未逾4年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，
對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間
以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低
本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯
）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘普通重型機車上路，經檢測之吐氣中
所含酒精濃度高達每公升0.28毫克，所幸未造成交通事故
；再參酌被告除上開構成累犯之情形外，過去尚有其他構
成不能安全駕駛罪之公共危險案件前科紀錄，有法院前案
紀錄表附卷可憑，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨於警
詢時自陳其為國中畢業之智識程度、現職業為工且家庭經
濟狀況為小康，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳皓偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第807號
被 告 陳錫淋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳錫淋前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國110年10月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，
自114年8月26日20時許起至同日21時許止，在彰化縣○○市○○
路000號住處，飲用酒類後，仍即騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路。嗣於同日23時47分許，行經彰化縣彰化
市金馬路1段與泰和路2段415巷口，因停等紅燈超越停止線
，為警攔查，發現其身上散發酒味，於同日23時59分許，對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.28毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳錫淋於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局酒精測定紀錄表。
（三）行車紀錄器畫面擷圖照片、警方密錄器畫面擷圖照片、彰
化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，
其再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均
薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依
刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交簡字第1538號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳錫淋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第807號），本院判決如下：
主 文
陳錫淋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行至第5行關於「仍
即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」之記載，應
補充為「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，仍即騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車上路」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告陳錫淋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件經本院以110年度交簡字第512號簡
易判決判處有期徒刑3月確定（含併科罰金），徒刑部分
於民國110年10月13日易科罰金執行完畢乙情，有法院前
案紀錄表在卷可按，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上
之本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號
解釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪
名、犯罪類型、罪質完全相同，且於上開徒刑執行完畢後
未逾4年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，
對刑罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間
以助其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低
本刑，無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1
項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯
）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘普通重型機車上路，經檢測之吐氣中
所含酒精濃度高達每公升0.28毫克，所幸未造成交通事故
；再參酌被告除上開構成累犯之情形外，過去尚有其他構
成不能安全駕駛罪之公共危險案件前科紀錄，有法院前案
紀錄表附卷可憑，兼衡被告坦承犯行之犯後態度，暨於警
詢時自陳其為國中畢業之智識程度、現職業為工且家庭經
濟狀況為小康，及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳皓偉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第807號
被 告 陳錫淋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳錫淋前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3月確定，
於民國110年10月13日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，
自114年8月26日20時許起至同日21時許止，在彰化縣○○市○○
路000號住處，飲用酒類後，仍即騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車上路。嗣於同日23時47分許，行經彰化縣彰化
市金馬路1段與泰和路2段415巷口，因停等紅燈超越停止線
，為警攔查，發現其身上散發酒味，於同日23時59分許，對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.28毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳錫淋於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局酒精測定紀錄表。
（三）行車紀錄器畫面擷圖照片、警方密錄器畫面擷圖照片、彰
化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛
詳細資料報表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯。又被告本案所為，與前案罪質相符，
其再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均
薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋
意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依
刑法第47第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院