公共危險114年度交簡字第1649號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1649號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張子承
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第919號），本院判決如下：
主 文
張子承吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「飲用酒類後，騎乘」之記載，應補充為「飲
用含有酒精成分之保力達飲品若干後，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工
具而駕駛之犯意，旋騎乘」，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告張子承所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於民國104年間，
已有1次酒後駕車犯行經本院以104年度交簡字第604號判決
判處有期徒刑3月確定之前案紀錄，此有法院前案紀錄表1份
存卷可考，竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之
程度後，猶率然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來
人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；⒉犯後業已坦
承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員
傷亡結果，所生危害程度尚非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、
騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升0.67
克之吐氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智識程度、「職
業：工」、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第919號
被 告 張子承 男 51歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張子承自民國114年9月18日18時許起至同日20時許止，在彰
化縣社頭鄉住處(地址詳卷)，飲用酒類後，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路。嗣於同日22時23分許，行經彰
化縣社頭鄉社斗路1段與忠義路口時，因未緊靠路邊停車，
為警攔查，實施酒精吐氣感應，感知器顯示有酒精反應，並
於同日22時27分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果
達每公升0.67毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告張子承於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局田中分局當事人酒精測定紀錄表。
（三）車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
檢 察 官 賴志盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 黃仲葳
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
114年度交簡字第1649號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張子承
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第919號），本院判決如下：
主 文
張子承吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事
實欄一第2行「飲用酒類後，騎乘」之記載，應補充為「飲
用含有酒精成分之保力達飲品若干後，已達不能安全駕駛動
力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工
具而駕駛之犯意，旋騎乘」，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、所犯法條及刑之酌科：
㈠、核被告張子承所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之
吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前於民國104年間，
已有1次酒後駕車犯行經本院以104年度交簡字第604號判決
判處有期徒刑3月確定之前案紀錄，此有法院前案紀錄表1份
存卷可考，竟仍不知戒慎，再度飲用酒類達不能安全駕駛之
程度後，猶率然騎乘普通重型機車上路，漠視公權力及往來
人車生命、身體、財產安全，所為應予非難；⒉犯後業已坦
承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員
傷亡結果，所生危害程度尚非嚴重；⒊犯罪之動機、目的、
騎乘之車輛種類、行駛之道路種類、為警測得其每公升0.67
克之吐氣酒精濃度值，及其自述國中畢業之智識程度、「職
業：工」、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之
記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款前段、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官賴志盛聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，經本庭向
本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
刑事第二庭 法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 林曉汾
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第919號
被 告 張子承 男 51歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張子承自民國114年9月18日18時許起至同日20時許止，在彰
化縣社頭鄉住處(地址詳卷)，飲用酒類後，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路。嗣於同日22時23分許，行經彰
化縣社頭鄉社斗路1段與忠義路口時，因未緊靠路邊停車，
為警攔查，實施酒精吐氣感應，感知器顯示有酒精反應，並
於同日22時27分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果
達每公升0.67毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告張子承於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局田中分局當事人酒精測定紀錄表。
（三）車輛詳細資料報表、駕籍詳細資料報表、彰化縣警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
檢 察 官 賴志盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 黃仲葳
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第185條之3第1項：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。