公共危險114年度交簡字第1794號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1794號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄明輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第946號），本院判決如下：
主 文
黄明輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行關於「飲用酒類
後」之記載，應補充為「飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黄明輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分
之1，刑法第47條第1項固有明文。惟被告構成累犯之事實
及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明
之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累
犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字
第5660號判決意旨參照）。查本案檢察官並未就被告構成
累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出證明之方法，於
聲請簡易判決處刑書中亦未主張累犯，是本院自無從僅憑
卷附被告之法院前案紀錄表所載案發前5年內具有期徒刑
執行完畢之前案執行紀錄（見本院卷第7頁），逕依職權
認定被告於本案是否構成累犯，亦無從逕為判斷被告犯本
罪是否具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，爰不依
累犯規定加重其刑，該等前案紀錄僅於後述量處具體宣告
刑時作為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之
審酌事項，附此敘明。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘普通重型機車上路，經檢測之吐氣中
所含酒精濃度高達每公升0.59毫克，所幸未造成交通事故
；再參酌被告前有同種犯罪類型案件之前科紀錄（見卷附
上揭法院前案紀錄表），兼衡被告坦承犯行之犯後態度，
暨於警詢時自陳其為國中畢業之智識程度、現職業為工且
家庭經濟狀況為貧寒，及其犯罪動機、目的等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第946號
被 告 黄明輝
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黄明輝自民國114年9月25日16時許起至同日16時30分許止，
在彰化縣○○市○○路0段000號00樓之居處，飲用酒類後，仍於
同日21時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日21時許，行經彰化縣彰化市泰和路0段與建國東路
口時，因見警方巡邏車便繞路進入巷弄內，疑有規避盤查之
虞，而為警於彰化縣○○市○○路0段000號前攔查，發現其身上
散發酒味，於同日21時8分許，對其施以吐氣所含酒精濃度
測試，結果達每公升0.59毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黄明輝於警詢時及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表。
（三）行車紀錄器、密錄器影像擷圖照片、彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、駕
籍查詢清單報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交簡字第1794號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黄明輝
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度速偵字第946號），本院判決如下：
主 文
黄明輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行關於「飲用酒類
後」之記載，應補充為「飲用酒類後，基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告黄明輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不
能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內
故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分
之1，刑法第47條第1項固有明文。惟被告構成累犯之事實
及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明
之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累
犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字
第5660號判決意旨參照）。查本案檢察官並未就被告構成
累犯之事實及應加重其刑之事項具體指出證明之方法，於
聲請簡易判決處刑書中亦未主張累犯，是本院自無從僅憑
卷附被告之法院前案紀錄表所載案發前5年內具有期徒刑
執行完畢之前案執行紀錄（見本院卷第7頁），逕依職權
認定被告於本案是否構成累犯，亦無從逕為判斷被告犯本
罪是否具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱等事由，爰不依
累犯規定加重其刑，該等前案紀錄僅於後述量處具體宣告
刑時作為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之
審酌事項，附此敘明。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視於酒後駕駛動力交
通工具對一般用路人所造成之潛在性危險，竟僅為滿足一
時便利，罔顧其他用路人之生命、身體、財產安全，於酒
後未待體內酒精濃度代謝至吐氣中酒精濃度每公升0.25毫
克以下，即逕行騎乘普通重型機車上路，經檢測之吐氣中
所含酒精濃度高達每公升0.59毫克，所幸未造成交通事故
；再參酌被告前有同種犯罪類型案件之前科紀錄（見卷附
上揭法院前案紀錄表），兼衡被告坦承犯行之犯後態度，
暨於警詢時自陳其為國中畢業之智識程度、現職業為工且
家庭經濟狀況為貧寒，及其犯罪動機、目的等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃淑媛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第946號
被 告 黄明輝
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黄明輝自民國114年9月25日16時許起至同日16時30分許止，
在彰化縣○○市○○路0段000號00樓之居處，飲用酒類後，仍於
同日21時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日21時許，行經彰化縣彰化市泰和路0段與建國東路
口時，因見警方巡邏車便繞路進入巷弄內，疑有規避盤查之
虞，而為警於彰化縣○○市○○路0段000號前攔查，發現其身上
散發酒味，於同日21時8分許，對其施以吐氣所含酒精濃度
測試，結果達每公升0.59毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告黄明輝於警詢時及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表。
（三）行車紀錄器、密錄器影像擷圖照片、彰化縣警察局舉發違
反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、駕
籍查詢清單報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院