公共危險114年度交簡字第1850號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1850號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張和家
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19689號），本院判決如下：
主 文
張和家犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張和家所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具罪。爰審酌被告明知施用毒品對人之意識能力具有不良
影響，服用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有
高度危險性，竟於施用毒品後尿液所含毒品仍達行政院公告
之品項及濃度值以上，即駕車於公眾往來之道路，漠視公眾
生命財產安全，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行；
兼衡被告高職畢業之智識程度，職業為司機，家境勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第3款、第41條第1項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19689號
被 告 張和家
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張和家於民國114年6月22日18時許，在彰化縣○○市○○路0巷0
0號住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
命摻水置入針筒內，再注射體內之方式，同時施用第一級毒
品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次後（施用第一、二
級毒品犯行，另為緩起訴處分），仍基於施用毒品而駕駛動
力交通工具之犯意，於同日23時許，自上開住處，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日23時56分許，行
至彰化縣○○市○○路000號前，因逆向停車為警攔查，經警查
扣第一級毒品海洛因等物後，徵得其同意採集尿液送驗，結
果呈可待因濃度2253ng/mL、嗎啡濃度49200ng/mL、甲基安
非他命濃度6050n g/mL，已達行政院公告之品項及濃度值以
上。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張和家於警詢及偵查中坦承不諱，
並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、自願
受採尿同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照認證單、刑法第一百八十五條之三第一項第四
款案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 蔡 福 才
114年度交簡字第1850號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張和家
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第19689號），本院判決如下：
主 文
張和家犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告張和家所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液
所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通
工具罪。爰審酌被告明知施用毒品對人之意識能力具有不良
影響，服用毒品後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆有
高度危險性，竟於施用毒品後尿液所含毒品仍達行政院公告
之品項及濃度值以上，即駕車於公眾往來之道路，漠視公眾
生命財產安全，所為誠屬不該，並考量被告犯後坦承犯行；
兼衡被告高職畢業之智識程度，職業為司機，家境勉持等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第3款、第41條第1項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第19689號
被 告 張和家
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張和家於民國114年6月22日18時許，在彰化縣○○市○○路0巷0
0號住處，以將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他
命摻水置入針筒內，再注射體內之方式，同時施用第一級毒
品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次後（施用第一、二
級毒品犯行，另為緩起訴處分），仍基於施用毒品而駕駛動
力交通工具之犯意，於同日23時許，自上開住處，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日23時56分許，行
至彰化縣○○市○○路000號前，因逆向停車為警攔查，經警查
扣第一級毒品海洛因等物後，徵得其同意採集尿液送驗，結
果呈可待因濃度2253ng/mL、嗎啡濃度49200ng/mL、甲基安
非他命濃度6050n g/mL，已達行政院公告之品項及濃度值以
上。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張和家於警詢及偵查中坦承不諱，
並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、自願
受採尿同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與
真實姓名對照認證單、刑法第一百八十五條之三第一項第四
款案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單在卷可稽。足徵被告之自白與事實相符，其犯
嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日
書 記 官 蔡 福 才