公共危險114年度交簡字第1895號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1895號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪閔哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第21078號），本院判決如下：
主 文
洪閔哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第10行至第11行關於「竟仍駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車上路」之記載，應補充為「竟基於施用
毒品後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路」。
（二）證據部分關於「行政院公告之中華民國刑法第185條之3第
1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」之記
載，應予刪除。
二、論罪科刑：
（一）行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739B號
公告「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」，並自同日生效，依其規定
「一、安非他命類藥物：（一）安非他命：500ng／mL。（
二）甲基安非他命：甲基安非他命500ng／mL，且其代謝物
安非他命之濃度在100ng／mL以上。」。經查，被告洪閔哲
之尿液檢出安非他命濃度8,300ng/mL、甲基安非他命濃度
41,000ng/mL乙情，有正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告附卷可參（見偵字卷第57頁），其尿液檢出
之毒品含量已達上開公告之濃度值甚明。是核被告所為，
係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通
工具罪。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判決有罪，並
定應執行有期徒刑4年9月確定，於112年1月16日因縮短刑
期假釋出監，並於113年11月28日縮刑期滿假釋未經撤銷
，視為執行完畢，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之
本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名
、犯罪類型均有相似之處，且於上開徒刑執行完畢後未逾
1年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對刑
罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以助
其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本刑
，無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項規
定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用上開毒品後
，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於
一般往來之公眾及駕駛人自身產生高度危險，仍於施用毒
品後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍
駕駛自用小客車上路，顯漠視法令之禁制，枉顧其他用路
人生命、財產之安全，實應予相當非難；兼衡被告犯後坦
承犯行之態度，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、毒品
濃度、除上開構成累犯以外之前科品行，及被告於警詢時
自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見偵字卷第31頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
三、關於是否沒收：
扣案之菸彈1顆、電子菸主機1支，並非本案不能安全駕駛行
為之犯罪工具，尚無從於本案宣告沒收，應由檢察官於偵辦
被告所涉違反毒品危害防制條例案件中另為適法之處理，附
此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21078號
被 告 洪閔哲
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪閔哲前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決有期徒
刑2月、4月、5月、3年10月、2年，應執行有期徒刑4年9月
，於民國112年1月16日縮短刑期假釋出監，於113年11月28
日保護管束期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月27日
23時許，在位於彰化縣○○鎮○○巷0號之住處，以將甲基安非
他命放入玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次（所涉施用毒品罪嫌另案偵辦）。其明知施用毒
品後，對人之意識能力具有不良影響，將導致對周遭事物之
辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且於施用後對駕駛動力交
通工具對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車上路。嗣於114年7月1日1時27分許
，因上開車輛未熄火停放於彰化縣二林鎮舊二路忠孝橋上而
為警盤查，並扣得電子菸主機1支、菸彈1顆，復徵得其同意
後，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，濃度值各為8300ng/mL、41000ng/mL，已達行政院公
告之品項及濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告洪閔哲於警詢及偵查中之自白。
(二)正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、彰化縣警
察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、自
願受採尿同意書各1紙。
(三)刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表。
(四)彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、扣案物照片。
(五)行政院公告之中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，並無加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度交簡字第1895號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪閔哲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
4年度偵字第21078號），本院判決如下：
主 文
洪閔哲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第10行至第11行關於「竟仍駕駛車牌號碼000-
0000號自用小客車上路」之記載，應補充為「竟基於施用
毒品後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000
號自用小客車上路」。
（二）證據部分關於「行政院公告之中華民國刑法第185條之3第
1項第3款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值」之記
載，應予刪除。
二、論罪科刑：
（一）行政院於民國113年3月29日以院臺法字第1135005739B號
公告「中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗
判定檢出毒品品項及濃度值」，並自同日生效，依其規定
「一、安非他命類藥物：（一）安非他命：500ng／mL。（
二）甲基安非他命：甲基安非他命500ng／mL，且其代謝物
安非他命之濃度在100ng／mL以上。」。經查，被告洪閔哲
之尿液檢出安非他命濃度8,300ng/mL、甲基安非他命濃度
41,000ng/mL乙情，有正修科技大學超微量研究科技中心
尿液檢驗報告附卷可參（見偵字卷第57頁），其尿液檢出
之毒品含量已達上開公告之濃度值甚明。是核被告所為，
係犯刑法第185條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通
工具罪。
（二）被告前因違反毒品危害防制條例案件經法院判決有罪，並
定應執行有期徒刑4年9月確定，於112年1月16日因縮短刑
期假釋出監，並於113年11月28日縮刑期滿假釋未經撤銷
，視為執行完畢，其於5年以內故意再犯有期徒刑以上之
本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字第775號解
釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，與本案罪名
、犯罪類型均有相似之處，且於上開徒刑執行完畢後未逾
1年即再犯本案，足可反應被告未能深切記取教訓，對刑
罰之感受力薄弱，有特別之惡性，確有延長矯正期間以助
其重返社會，並兼顧社會防衛之必要，故加重其最低本刑
，無悖於罪刑相當暨比例原則，應依刑法第47條第1項規
定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯）。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告既知悉施用上開毒品後
，對人之意識能力具有不良影響，將導致對週遭事物之辨
識及反應能力較平常狀況薄弱，如駕駛或騎乘車輛會對於
一般往來之公眾及駕駛人自身產生高度危險，仍於施用毒
品後，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，猶仍
駕駛自用小客車上路，顯漠視法令之禁制，枉顧其他用路
人生命、財產之安全，實應予相當非難；兼衡被告犯後坦
承犯行之態度，暨考量其犯罪之動機、手段、情節、毒品
濃度、除上開構成累犯以外之前科品行，及被告於警詢時
自述之智識程度、家庭生活經濟狀況（見偵字卷第31頁）
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
三、關於是否沒收：
扣案之菸彈1顆、電子菸主機1支，並非本案不能安全駕駛行
為之犯罪工具，尚無從於本案宣告沒收，應由檢察官於偵辦
被告所涉違反毒品危害防制條例案件中另為適法之處理，附
此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第21078號
被 告 洪閔哲
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪閔哲前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決有期徒
刑2月、4月、5月、3年10月、2年，應執行有期徒刑4年9月
，於民國112年1月16日縮短刑期假釋出監，於113年11月28
日保護管束期滿執行完畢。詎仍不知悔改，於114年6月27日
23時許，在位於彰化縣○○鎮○○巷0號之住處，以將甲基安非
他命放入玻璃球內燒烤吸食之方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次（所涉施用毒品罪嫌另案偵辦）。其明知施用毒
品後，對人之意識能力具有不良影響，將導致對周遭事物之
辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且於施用後對駕駛動力交
通工具對一般往來之公眾具有高度危險性，竟仍駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車上路。嗣於114年7月1日1時27分許
，因上開車輛未熄火停放於彰化縣二林鎮舊二路忠孝橋上而
為警盤查，並扣得電子菸主機1支、菸彈1顆，復徵得其同意
後，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，濃度值各為8300ng/mL、41000ng/mL，已達行政院公
告之品項及濃度值以上。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告洪閔哲於警詢及偵查中之自白。
(二)正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、彰化縣警
察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、自
願受採尿同意書各1紙。
(三)刑法第185條之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表。
(四)彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、扣案物照片。
(五)行政院公告之中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認
檢驗判定檢出毒品品項及濃度值。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第3款之公共危險罪嫌。被
告前曾受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，並無加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第
47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院