公共危險114年度交簡字第203號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第203號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 歐陽世忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第100號），本院判決如下：
主 文
歐陽世忠駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、歐陽世忠自民國114年1月25日上午11時許起至同日下午3時許
止，在彰化縣大村鄉「水姑娘KTV」店，飲用酒類後，明知飲
酒後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同
日下午3時40分許，行經彰化縣○○鄉○○街000號前，不慎擦撞
施侑霖暫停在路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車(僅歐陽
世忠受傷)，經警據報到場處理，發現其身上散發酒味，並於
同日下午3時47分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果
達每公升1.28毫克。
二、證據名稱：
㈠被告歐陽世忠於警詢及偵查中之自白(偵卷第21-27、97-98頁
)。
㈡證人施侑霖於警詢時之證述(偵卷第29-31頁)。
㈢彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與車損照片、
監視器影像翻拍照片、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕
駛人、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本(
偵卷第33、49-75、83頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於11
0年5月11日易科罰金執行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察
署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯法
條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑，且
有法院前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於
上開前案刑期執行完畢後，又故意再犯本案，前後犯罪類型
、罪質相同，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情
節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，
罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰
有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之虞，
故適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止騎車業經政府、大
眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後騎車上
路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，且
其酒後騎車為警所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升1.28
毫克，所為實有不該；惟念及其犯後自始坦承犯行，犯後態
度尚可，暨衡其於警詢時自述小學畢業之智識程度、職業為
工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳振義聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度交簡字第203號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 歐陽世忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第100號），本院判決如下：
主 文
歐陽世忠駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、歐陽世忠自民國114年1月25日上午11時許起至同日下午3時許
止，在彰化縣大村鄉「水姑娘KTV」店，飲用酒類後，明知飲
酒後不得駕駛動力交通工具，竟基於酒後駕駛動力交通工具
之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同
日下午3時40分許，行經彰化縣○○鄉○○街000號前，不慎擦撞
施侑霖暫停在路邊之車牌號碼0000-00號自用小客車(僅歐陽
世忠受傷)，經警據報到場處理，發現其身上散發酒味，並於
同日下午3時47分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果
達每公升1.28毫克。
二、證據名稱：
㈠被告歐陽世忠於警詢及偵查中之自白(偵卷第21-27、97-98頁
)。
㈡證人施侑霖於警詢時之證述(偵卷第29-31頁)。
㈢彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場與車損照片、
監視器影像翻拍照片、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕
駛人、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本(
偵卷第33、49-75、83頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於11
0年5月11日易科罰金執行完畢等情，業據臺灣彰化地方檢察
署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所犯法
條欄中具體主張，並提出被告刑案資料查註紀錄表為憑，且
有法院前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告於
上開前案刑期執行完畢後，又故意再犯本案，前後犯罪類型
、罪質相同，可認其對刑罰反應力薄弱，且依本案之犯罪情
節，加重被告所犯之罪最低法定本刑，並無造成刑罰過重，
罪刑不相當之情況，認本案不因累犯之加重致被告所受刑罰
有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之虞，
故適用累犯加重之規定，核無司法院大法官釋字第775號解
釋意旨所稱不符合罪刑相當原則之情形，爰依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後禁止騎車業經政府、大
眾傳播媒體宣導多時，被告竟猶置若罔聞，逕於酒後騎車上
路，顯係漠視所為於公眾道路交通往來安全之潛在危害，且
其酒後騎車為警所測得之吐氣所含酒精濃度高達每公升1.28
毫克，所為實有不該；惟念及其犯後自始坦承犯行，犯後態
度尚可，暨衡其於警詢時自述小學畢業之智識程度、職業為
工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳振義聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
刑事第八庭 法 官 李怡昕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 陳亭竹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
