公共危險114年度交簡字第2228號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第2228號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉庭瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1106號），本院判決如下：
主 文
劉庭瑋犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉庭瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因賭博案件，經本院以109年度簡字第1707號判決處
有期徒刑4月確定，於民國110年3月31日執行完畢等情，有
法院前案紀錄表（本院卷第9-10頁）在卷可參，其於前揭有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，固為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被
告前案所犯之圖利聚眾賭博罪，相較於本案不能安全駕駛動
力交通工具犯行，其犯罪類型、罪質、目的及手段均有不同
，難認有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，如依刑法第
47條第1項規定加重其最低本刑，將使被告所受刑罰超過其
所應負擔之罪責，爰不依上開規定加重其最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.43毫克之情況下駕駛自用小客車上路，罔顧自己生命
、身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其犯罪
之動機、目的、手段，及自述專科肄業之智識程度、經商、
貧寒之家庭經濟狀況（偵卷第27頁），與坦承犯罪之犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉欣雅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1106號
被 告 劉庭瑋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉庭瑋前因賭博案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民
國110年3月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於114
年11月11日1時、2時許，在彰化縣彰化市某址之友人住處，
飲用酒類後，旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於同日3時許，行經彰化縣○○市○○路0段000號前時，因
轉彎未依號誌指示，為警攔查，發現其身上散發酒味，並對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.43毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告劉庭瑋於警詢時及偵查中之自白。
（二）泰和派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、警
方行車紀錄器畫面擷圖及現場蒐證照片、車輛詳細資料報
表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，又被告所涉前案與本案均屬故意犯罪，足認其法遵
循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度
刑，並無司法院大法官解釋第775號解釋意旨所指可能使被
告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1
項規定酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
檢 察 官 劉欣雅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書 記 官 盧彥蓓
114年度交簡字第2228號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 劉庭瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1106號），本院判決如下：
主 文
劉庭瑋犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工
具罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告劉庭瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡刑之加重事由：
被告前因賭博案件，經本院以109年度簡字第1707號判決處
有期徒刑4月確定，於民國110年3月31日執行完畢等情，有
法院前案紀錄表（本院卷第9-10頁）在卷可參，其於前揭有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，固為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被
告前案所犯之圖利聚眾賭博罪，相較於本案不能安全駕駛動
力交通工具犯行，其犯罪類型、罪質、目的及手段均有不同
，難認有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，如依刑法第
47條第1項規定加重其最低本刑，將使被告所受刑罰超過其
所應負擔之罪責，爰不依上開規定加重其最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府一再宣導不得
酒後駕車之觀念，仍於飲用酒類後，在吐氣酒精濃度值達每
公升0.43毫克之情況下駕駛自用小客車上路，罔顧自己生命
、身體及公眾往來之交通安全，所為實值非難；兼衡其犯罪
之動機、目的、手段，及自述專科肄業之智識程度、經商、
貧寒之家庭經濟狀況（偵卷第27頁），與坦承犯罪之犯後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉欣雅聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第六庭 法 官 許淞傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 林怡吟
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第185條之3第1項第1款》
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第1106號
被 告 劉庭瑋
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉庭瑋前因賭博案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民
國110年3月31日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於114
年11月11日1時、2時許，在彰化縣彰化市某址之友人住處，
飲用酒類後，旋即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路
。嗣於同日3時許，行經彰化縣○○市○○路0段000號前時，因
轉彎未依號誌指示，為警攔查，發現其身上散發酒味，並對
其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達每公升0.43毫克。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告劉庭瑋於警詢時及偵查中之自白。
（二）泰和派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、警
方行車紀錄器畫面擷圖及現場蒐證照片、車輛詳細資料報
表、駕籍詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被
告曾受犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註
紀錄表1份可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，又被告所涉前案與本案均屬故意犯罪，足認其法遵
循意識仍有不足，對刑罰之感應力薄弱，加重其法定最低度
刑，並無司法院大法官解釋第775號解釋意旨所指可能使被
告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1
項規定酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
檢 察 官 劉欣雅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 11 月 27 日
書 記 官 盧彥蓓