公共危險114年度交簡字第556號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第556號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳素雲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第296號），本院判決如下：
主 文
陳素雲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告陳素雲前因公共危險案件，經本院以113年度聲字第24
號判處應執行有期徒刑6月確定，於民國113年4月26日易科罰金
執行完畢。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有
台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告
前開所犯案件與本案均屬故意犯罪且罪質相同，歷經前次偵
審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成
效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法
適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
三、核被告陳素雲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不
良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常
狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，猶漠視自己安危，更枉顧
法律禁止規範與公眾道路通行之安全，又經測得飲酒後呼氣
酒精濃度達每公升1.18毫克，其犯罪後坦認犯行之態度；兼
衡被告國中之智識程度，無業，家境小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第296號
被 告 陳素雲 女 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷000
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳素雲前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，
於民國113年4月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復自11
4年3月19日21時許起至同日22時許止，在彰化縣○○市○○路0
段000號，飲用酒類後，仍旋即騎乘車牌號碼0000000號微型
電動二輪車上路。嗣於同日21時14分許，行經彰化縣○○市○○
路0段與○○街口時，因行車不穩且無故停於道路中，為警攔查
，發現其身上散發酒味，並於同日21時29分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.18毫克。
二、經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳素雲於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局員林分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、密
錄器影像擷圖照片、車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。然
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，為累犯。衡以被告前有酒後駕車之公
共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見被告前罪
之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱；又本
案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定
刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，且本案與前案罪
質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 30 日
書 記 官 何孟樺
114年度交簡字第556號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳素雲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第296號），本院判決如下：
主 文
陳素雲犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告陳素雲前因公共危險案件，經本院以113年度聲字第24
號判處應執行有期徒刑6月確定，於民國113年4月26日易科罰金
執行完畢。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有
台灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，為累犯，被告
前開所犯案件與本案均屬故意犯罪且罪質相同，歷經前次偵
審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被告前罪之徒刑執行無成
效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院
釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法
適用刑法第59條規定減輕其刑，故依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
三、核被告陳素雲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之
罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不
良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常
狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，猶漠視自己安危，更枉顧
法律禁止規範與公眾道路通行之安全，又經測得飲酒後呼氣
酒精濃度達每公升1.18毫克，其犯罪後坦認犯行之態度；兼
衡被告國中之智識程度，無業，家境小康等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官何采蓉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 方維仁
附錄本案論罪科刑法條:
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件:
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第296號
被 告 陳素雲 女 00歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○路0段000巷000
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳素雲前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑6月確定，
於民國113年4月26日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復自11
4年3月19日21時許起至同日22時許止，在彰化縣○○市○○路0
段000號，飲用酒類後，仍旋即騎乘車牌號碼0000000號微型
電動二輪車上路。嗣於同日21時14分許，行經彰化縣○○市○○
路0段與○○街口時，因行車不穩且無故停於道路中，為警攔查
，發現其身上散發酒味，並於同日21時29分許，對其施以吐
氣所含酒精濃度測試，結果達每公升1.18毫克。
二、經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告陳素雲於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局員林分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄表
。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、密
錄器影像擷圖照片、車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。然
被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之本罪，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，為累犯。衡以被告前有酒後駕車之公
共危險案件遭判刑確定，執行完畢後再犯本案，顯見被告前罪
之徒刑執行已無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱；又本
案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定
刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，且本案與前案罪
質相符，沒有加重最輕本刑過苛情形，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
檢 察 官 何采蓉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 30 日
書 記 官 何孟樺