公共危險等114年度交簡字第603號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第603號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹侑霖
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2404號），因被告於準備程序中自白犯行，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常程序（原案號：114年度交易字第167號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹侑霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑2月，如易
科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；又汽車駕駛人，酒醉駕車因
而過失傷害人，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，新臺幣1,000元折
算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「扭傷等傷害
，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試」，應補充為「扭傷
等傷害，並於同日晚間10時41分許，經警對其施以吐氣所含
酒精濃度測試」；證據部分補充「被告詹侑霖於本院準備程
序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪，及道路交通管理處罰條例第86條第1項
第3款、刑法第284條之汽車駕駛人，酒醉駕車犯過失傷害罪
。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢按行為人酒醉駕車犯過失傷害罪，適用前揭道路交通管理處
罰條例之加重結果，已成為獨立罪名。其酒醉駕車之行為，
同時該當於刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，另一
方面又作為過失傷害罪之加重構成要件，將導致同一行為受
重複不利評價，而有過當。故本院就被告酒醉駕車之行為，
依刑法第185條之3第1項第1款之規定處罰後，其過失傷害行
為，不另依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加
重其刑。
㈣被告於肇事後，於偵查權限之司法警察機關知悉其犯罪前，
在場向據報到場處理之警員當場承認其為肇事人，有道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第45頁），
堪認被告就本案過失傷害部分符合自首之要件，爰依刑法第
62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨
識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對
自身及一般往來公眾造成高度危險，竟飲用酒類，並於酒後
呼氣酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，貿然駕駛自用小
客車上路，致本件交通事故發生，造成告訴人沈伊鴻受有如
起訴書所示傷害，所為實屬不該，並考量被告犯後坦承犯行
之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、吐氣酒精濃
度值高低、駕車行駛於道路時間長短、過失傷害注意義務之
違反程度及迄未與告訴人達成和解或賠償，復衡酌被告自述
為五專肄業之智識程度，目前受雇於園藝工作，已婚，要扶
養父母、配偶及3名未成年子女之生活狀況(見本院卷第44頁
）及告訴人就本案之意見（見本院卷第19頁）等一切情狀，
爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準
。又被告所犯上開2罪，具有時間、空間及因果上之關連性
，暨前述情節，就被告所犯2罪定其應執行之刑如主文所示
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2404號
被 告 詹侑霖
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹侑霖自民國113年11月24日晚間8時許，在彰化縣竹塘鄉之
流水席宴，食用含有酒精之餐飲後，仍於同日晚間10時許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚間10
時21分許，其駕駛該車沿彰化縣埤頭鄉斗苑東路由西往東方
向行駛，行經斗苑東路225031燈桿附近之斗苑東路與營東路
之行車管制號誌為紅燈之交岔路口前時，本應注意汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，適沈伊鴻駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車與詹侑霖之車輛同行向，並在其
前方之同一交岔路口處停等紅燈，詹侑霖竟疏未注意及此，
貿然未煞停車輛而繼續往前，兩車即因而發生碰撞，致沈伊
鴻受有腦震盪、頸部其他部位之關節和韌帶扭傷、胸椎韌帶
扭傷等傷害，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達
每公升0.36毫克。詹侑霖於肇事後留待現場，並於員警到場
處理時，當場承認為肇事者，自首而願接受裁判。
二、案經沈伊鴻訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告詹侑霖於警詢時之供述及偵查中之自白。
（二）告訴人沈伊鴻於警詢及偵查中之指訴。
（三）彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通當事人酒精測定
紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛
詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人、肇事人自首情形紀
錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、現場與車損照
片。
（五）行車紀錄器錄影影像與擷取照片。
（六）彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公
共危險及道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款、刑法第
284條前段之酒醉駕車過失傷害罪嫌。被告所犯上開2罪，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告於上開酒醉駕車
過失傷害犯嫌未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，
主動向到場處理警員坦承為肇事者而自首願接受裁判，合於
刑法第62條前段自首之規定，依法得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 03 月 14 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 03 月 26 日
書 記 官 包 昭 文
114年度交簡字第603號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 詹侑霖
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2404號），因被告於準備程序中自白犯行，本院認為宜以簡易
判決處刑，爰不經通常程序（原案號：114年度交易字第167號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
詹侑霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑2月，如易
科罰金，以新臺幣1,000元折算1日；又汽車駕駛人，酒醉駕車因
而過失傷害人，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元
折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，新臺幣1,000元折
算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13行「扭傷等傷害
，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試」，應補充為「扭傷
等傷害，並於同日晚間10時41分許，經警對其施以吐氣所含
酒精濃度測試」；證據部分補充「被告詹侑霖於本院準備程
序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪，及道路交通管理處罰條例第86條第1項
第3款、刑法第284條之汽車駕駛人，酒醉駕車犯過失傷害罪
。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢按行為人酒醉駕車犯過失傷害罪，適用前揭道路交通管理處
罰條例之加重結果，已成為獨立罪名。其酒醉駕車之行為，
同時該當於刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪，另一
方面又作為過失傷害罪之加重構成要件，將導致同一行為受
重複不利評價，而有過當。故本院就被告酒醉駕車之行為，
依刑法第185條之3第1項第1款之規定處罰後，其過失傷害行
為，不另依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款規定加
重其刑。
㈣被告於肇事後，於偵查權限之司法警察機關知悉其犯罪前，
在場向據報到場處理之警員當場承認其為肇事人，有道路交
通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵卷第45頁），
堪認被告就本案過失傷害部分符合自首之要件，爰依刑法第
62條前段之規定，減輕其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視酒精成分對人之意
識能力具有不良影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨
識及反應能力較平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對
自身及一般往來公眾造成高度危險，竟飲用酒類，並於酒後
呼氣酒精濃度達每公升0.36毫克之情形下，貿然駕駛自用小
客車上路，致本件交通事故發生，造成告訴人沈伊鴻受有如
起訴書所示傷害，所為實屬不該，並考量被告犯後坦承犯行
之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、吐氣酒精濃
度值高低、駕車行駛於道路時間長短、過失傷害注意義務之
違反程度及迄未與告訴人達成和解或賠償，復衡酌被告自述
為五專肄業之智識程度，目前受雇於園藝工作，已婚，要扶
養父母、配偶及3名未成年子女之生活狀況(見本院卷第44頁
）及告訴人就本案之意見（見本院卷第19頁）等一切情狀，
爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準
。又被告所犯上開2罪，具有時間、空間及因果上之關連性
，暨前述情節，就被告所犯2罪定其應執行之刑如主文所示
，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理
由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
刑事第七庭 法 官 陳建文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 林明俊
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定
，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，
減輕其刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2404號
被 告 詹侑霖
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹侑霖自民國113年11月24日晚間8時許，在彰化縣竹塘鄉之
流水席宴，食用含有酒精之餐飲後，仍於同日晚間10時許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚間10
時21分許，其駕駛該車沿彰化縣埤頭鄉斗苑東路由西往東方
向行駛，行經斗苑東路225031燈桿附近之斗苑東路與營東路
之行車管制號誌為紅燈之交岔路口前時，本應注意汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，
且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，適沈伊鴻駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車與詹侑霖之車輛同行向，並在其
前方之同一交岔路口處停等紅燈，詹侑霖竟疏未注意及此，
貿然未煞停車輛而繼續往前，兩車即因而發生碰撞，致沈伊
鴻受有腦震盪、頸部其他部位之關節和韌帶扭傷、胸椎韌帶
扭傷等傷害，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，結果達
每公升0.36毫克。詹侑霖於肇事後留待現場，並於員警到場
處理時，當場承認為肇事者，自首而願接受裁判。
二、案經沈伊鴻訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告詹侑霖於警詢時之供述及偵查中之自白。
（二）告訴人沈伊鴻於警詢及偵查中之指訴。
（三）彰化縣警察局北斗分局交通分隊道路交通當事人酒精測定
紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、車輛
詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人、肇事人自首情形紀
錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、現場與車損照
片。
（五）行車紀錄器錄影影像與擷取照片。
（六）彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院診斷書。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公
共危險及道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款、刑法第
284條前段之酒醉駕車過失傷害罪嫌。被告所犯上開2罪，犯
意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告於上開酒醉駕車
過失傷害犯嫌未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，
主動向到場處理警員坦承為肇事者而自首願接受裁判，合於
刑法第62條前段自首之規定，依法得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 03 月 14 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 03 月 26 日
書 記 官 包 昭 文