公共危險114年度交簡字第823號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第823號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴世月
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年
度偵字第9196號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
賴世月駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13至15行「回推其
於同日…0.25毫克以上」之記載，更正為「回推其於同日上
午6時30分許駕車上路之呼氣酒精濃度，可認已達每公升0.2
5毫克之程度」；證據部分，另補充：被告賴世月（下稱被
告）於本院訊問時之自白（見本院卷第23頁）外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡至聲請簡易判決處刑書雖回推計算被告駕車之初，體內所含
酒精濃度已達約每公升0.42毫克，然飲酒後酒精代謝之快慢
，本與飲酒者之性別、體重、飲酒量、飲酒模式、飲酒時序
（腹中有無食物）、個人體質、身心健康狀況及生活習慣等
因素均息息相關，且人體內酒精濃度之代謝率，常因研究文
獻之實驗設計不同而有相當差異，是在採集樣本不同、計算
基準有異之情形下，均可能使酒精代謝率、回推計算之吐氣
酒精濃度值存在多樣性之變化，是聲請簡易判決處刑意旨所
指每小時每公升0.0628毫克代謝率回推計算體內酒精濃度之
標準，是否已充分考量現今駕駛人之年齡、性別、體重等身
體素質條件及飲用酒類之濃度、方式等情況、有無考量駕駛
人是否脫離酒精濃度之高峰期而呈酒精濃度消退情形，該推
算標準之誤差率為何，均無從得悉，卷內亦無證據可認被告
個人之身體代謝反應與該研究認定之代謝率每小時每公升0.
0628毫克相同，是檢察官以上揭數值，逕予推論被告初駕駛
行駛於道路時之吐氣所含酒精濃度，難認有據。惟本件被告
於民國113年5月15日上午9時26分許，為警測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.24毫克，有卷附酒精測定紀錄表（見偵
卷第33頁）可證，參以其接受酒測時，距其騎乘機車即同日
上午6時30分許已經過近3小時，則可認被告騎乘機車時其呼
氣所含酒精濃度，明顯已逾刑法第185條之3第1項第1款規定
之每公升0.25毫克標準之上甚明，此並為被告於本院訊問時
所坦認在卷（見本院卷第23頁），故基於罪疑唯輕原則，本
院僅認定被告騎乘機車時之呼氣酒精濃度值，已達每公升0.
25毫克，附此說明。
㈢被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1182號判
決，判處有期徒刑4月確定，於111年9月30日易科罰金執行
完畢等情，已經檢察官於聲請簡易判決處刑書中記載明確，
並提出臺灣彰化地方檢察署刑案查註紀錄表為證，且敘明被
告構成累犯之事實及應加重其刑之理由，經本院核閱卷附被
告法院前案紀錄表屬實。其於刑之執行完畢後5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，核屬累犯，自得做為論以累犯及
是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年台上字第5660號
判決意旨參照）。本院審酌被告其於上開有期徒刑執行完畢
後，仍不知警惕，復為本案犯行，且前案與本案均為公共危
險案件，足見被告有其特別惡性、對於刑罰之反應力顯然薄
弱。綜核全案情節，本件依累犯規定加重最低本刑，並不致
使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人
身自由因此遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例
原則，爰依司法院大法官釋字第775號解釋理由書意旨及刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告除有如附件聲請簡易
判決處刑書所載之累犯前案外，並無其他前案，有被告法院
前案紀錄表（見本院卷第9頁）在卷可證，其明知酒精成分
對人之意識、控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲用酒類後
騎乘機車上路，而後因於路口與他人駕駛之車輛發生碰撞而
受傷，不僅違反法律規定，亦造成公眾往來之危險，其犯罪
之動機、目的及手段實為可責；惟考量被告犯後坦承犯行之
犯罪後態度，兼衡被告於本院審理中自陳：高中畢業、目前
從事餐飲業，月收入新臺幣2萬8千元，已婚喪偶，小孩均成
年，都在工作，無其他須扶養之人，經濟勉持等一切情狀（
見本院卷第23頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
刑事第一庭 法 官 邱鼎文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 蔡雲璽
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9196號
被 告 賴世月 女 54歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴世月前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以111年度
交簡字第1182號判處有期徒刑4月確定，於民國111年9月30
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年5月14日21
時許起至23時許止，在其位於彰化縣○○鄉○○巷000號住處，
飲用酒類後，先在住處睡覺，迄翌（15）日上午，其體內所
含酒精濃度仍甚高，竟基於服用酒類而駕駛動力交通工具之
犯意，於同年月15日上午6時30分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日上午6時52分許，行經彰化
縣花壇鄉彰員路3段38巷口時，不慎與黃永富所駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車發生碰撞（黃永富未受傷），致己
受傷而送醫救治，嗣經警據報到場處理，並於同上午9時26
分許，對賴世月施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣中
之酒精濃度為每公升0.24毫克，回推其於同日上午6時30分
許駕車上路之際吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，已逾
每公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴世月於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人黃永富於警詢所證述之情節相符；且被告為警於11
3年5月15日上午9時26分實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣
中之酒精濃度為每公升0.24毫克，有卷附彰化縣警察局道路
交通事故當事人酒精測定紀錄表可考；而按人體內酒精含量由
開始飲酒時的0MG/L，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒
時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體
內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8
月間針對國人進行實驗研究指出為每小時0.0628MG/L（引自
陳高村著吐氣中酒精含量倒推計算過程一文），參以前揭被
告實施酒測之時間為上午9時26分與其初始駕駛動力交通工
具上路之時間即當日上午6時30分許，相距為2小時56分（即
2.93小時）為計算基礎，依上開國人體內酒精含量之代謝率
而為回溯計算，回推其駕車之初體內所含酒精濃度約為每公
升0.42毫克【計算式為：0.24+0.0628×2.93=0.42，小數點
二位數以下四捨五入】，已逾刑法第185條之3第1項第1款所
定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之標準。此外，
復有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場與車
損照片、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、監視器及行車紀錄器影像擷圖照片、證號查詢機車駕駛
人及車輛詳細資料報表附卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告前受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相符，顯見
被告對刑罰反應較弱，加重其刑並無過苛之情，請依刑法第
47條法第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 蔡 福 才
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
114年度交簡字第823號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 賴世月
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年
度偵字第9196號），本院逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主 文
賴世月駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第13至15行「回推其
於同日…0.25毫克以上」之記載，更正為「回推其於同日上
午6時30分許駕車上路之呼氣酒精濃度，可認已達每公升0.2
5毫克之程度」；證據部分，另補充：被告賴世月（下稱被
告）於本院訊問時之自白（見本院卷第23頁）外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡至聲請簡易判決處刑書雖回推計算被告駕車之初，體內所含
酒精濃度已達約每公升0.42毫克，然飲酒後酒精代謝之快慢
，本與飲酒者之性別、體重、飲酒量、飲酒模式、飲酒時序
（腹中有無食物）、個人體質、身心健康狀況及生活習慣等
因素均息息相關，且人體內酒精濃度之代謝率，常因研究文
獻之實驗設計不同而有相當差異，是在採集樣本不同、計算
基準有異之情形下，均可能使酒精代謝率、回推計算之吐氣
酒精濃度值存在多樣性之變化，是聲請簡易判決處刑意旨所
指每小時每公升0.0628毫克代謝率回推計算體內酒精濃度之
標準，是否已充分考量現今駕駛人之年齡、性別、體重等身
體素質條件及飲用酒類之濃度、方式等情況、有無考量駕駛
人是否脫離酒精濃度之高峰期而呈酒精濃度消退情形，該推
算標準之誤差率為何，均無從得悉，卷內亦無證據可認被告
個人之身體代謝反應與該研究認定之代謝率每小時每公升0.
0628毫克相同，是檢察官以上揭數值，逕予推論被告初駕駛
行駛於道路時之吐氣所含酒精濃度，難認有據。惟本件被告
於民國113年5月15日上午9時26分許，為警測得其吐氣所含
酒精濃度為每公升0.24毫克，有卷附酒精測定紀錄表（見偵
卷第33頁）可證，參以其接受酒測時，距其騎乘機車即同日
上午6時30分許已經過近3小時，則可認被告騎乘機車時其呼
氣所含酒精濃度，明顯已逾刑法第185條之3第1項第1款規定
之每公升0.25毫克標準之上甚明，此並為被告於本院訊問時
所坦認在卷（見本院卷第23頁），故基於罪疑唯輕原則，本
院僅認定被告騎乘機車時之呼氣酒精濃度值，已達每公升0.
25毫克，附此說明。
㈢被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1182號判
決，判處有期徒刑4月確定，於111年9月30日易科罰金執行
完畢等情，已經檢察官於聲請簡易判決處刑書中記載明確，
並提出臺灣彰化地方檢察署刑案查註紀錄表為證，且敘明被
告構成累犯之事實及應加重其刑之理由，經本院核閱卷附被
告法院前案紀錄表屬實。其於刑之執行完畢後5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，核屬累犯，自得做為論以累犯及
是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年台上字第5660號
判決意旨參照）。本院審酌被告其於上開有期徒刑執行完畢
後，仍不知警惕，復為本案犯行，且前案與本案均為公共危
險案件，足見被告有其特別惡性、對於刑罰之反應力顯然薄
弱。綜核全案情節，本件依累犯規定加重最低本刑，並不致
使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人
身自由因此遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例
原則，爰依司法院大法官釋字第775號解釋理由書意旨及刑
法第47條第1項規定，加重其刑。
㈣爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告除有如附件聲請簡易
判決處刑書所載之累犯前案外，並無其他前案，有被告法院
前案紀錄表（見本院卷第9頁）在卷可證，其明知酒精成分
對人之意識、控制能力具有不良影響，飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於飲用酒類後
騎乘機車上路，而後因於路口與他人駕駛之車輛發生碰撞而
受傷，不僅違反法律規定，亦造成公眾往來之危險，其犯罪
之動機、目的及手段實為可責；惟考量被告犯後坦承犯行之
犯罪後態度，兼衡被告於本院審理中自陳：高中畢業、目前
從事餐飲業，月收入新臺幣2萬8千元，已婚喪偶，小孩均成
年，都在工作，無其他須扶養之人，經濟勉持等一切情狀（
見本院卷第23頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以
簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出
上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官林芬芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
刑事第一庭 法 官 邱鼎文
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書記官 蔡雲璽
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第9196號
被 告 賴世月 女 54歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○村○○巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴世月前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以111年度
交簡字第1182號判處有期徒刑4月確定，於民國111年9月30
日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於113年5月14日21
時許起至23時許止，在其位於彰化縣○○鄉○○巷000號住處，
飲用酒類後，先在住處睡覺，迄翌（15）日上午，其體內所
含酒精濃度仍甚高，竟基於服用酒類而駕駛動力交通工具之
犯意，於同年月15日上午6時30分許，騎乘車牌號碼000-000
號普通重型機車上路。嗣於同日上午6時52分許，行經彰化
縣花壇鄉彰員路3段38巷口時，不慎與黃永富所駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車發生碰撞（黃永富未受傷），致己
受傷而送醫救治，嗣經警據報到場處理，並於同上午9時26
分許，對賴世月施以吐氣所含酒精濃度測試，測得其吐氣中
之酒精濃度為每公升0.24毫克，回推其於同日上午6時30分
許駕車上路之際吐氣所含酒精濃度為每公升0.42毫克，已逾
每公升0.25毫克以上。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴世月於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人黃永富於警詢所證述之情節相符；且被告為警於11
3年5月15日上午9時26分實施吐氣酒精濃度測試，測得吐氣
中之酒精濃度為每公升0.24毫克，有卷附彰化縣警察局道路
交通事故當事人酒精測定紀錄表可考；而按人體內酒精含量由
開始飲酒時的0MG/L，依飲酒量漸漸累積增加，在完成飲酒
時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝，至於體
內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所於77年8
月間針對國人進行實驗研究指出為每小時0.0628MG/L（引自
陳高村著吐氣中酒精含量倒推計算過程一文），參以前揭被
告實施酒測之時間為上午9時26分與其初始駕駛動力交通工
具上路之時間即當日上午6時30分許，相距為2小時56分（即
2.93小時）為計算基礎，依上開國人體內酒精含量之代謝率
而為回溯計算，回推其駕車之初體內所含酒精濃度約為每公
升0.42毫克【計算式為：0.24+0.0628×2.93=0.42，小數點
二位數以下四捨五入】，已逾刑法第185條之3第1項第1款所
定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之標準。此外，
復有彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院診斷書、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場與車
損照片、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影
本、監視器及行車紀錄器影像擷圖照片、證號查詢機車駕駛
人及車輛詳細資料報表附卷可稽，足認被告之自白與事實相
符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。被告前受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯，本案與前案罪質相符，顯見
被告對刑罰反應較弱，加重其刑並無過苛之情，請依刑法第
47條法第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
檢 察 官 林 芬 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日
書 記 官 蔡 福 才
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2
百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，
得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩
起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致
重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以
下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。