公共危險114年度交訴字第13號
臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度交訴字第13號
上 訴 人
即 被 告 許得為
居彰化縣○○鎮○○街000號512室（指定送達）
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國114年9月30日
所為之所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為上
訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段、第362條前段分別定有明文。次按期間之計算，依
民法之規定。以日定期間者，其始日不算入，並以期間末日
之終止，為期間之終止，刑事訴訟法第65條，民法第120條
第2項、第121條第1項分別定有明文。又送達於應受送達人
之住居所、事務所或營業所行之，不獲會晤應受送達人者，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，若無法付
與者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通
知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或
其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位
置，以為送達；又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效
力，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136條第1項、第13
7條第1項、第138條第1項、第2項分別定有明文。準此，寄
存送達以黏貼通知書之日為送達之時，且自寄存之日起經10
日發生效力，至於應受送達人究於何時前往領取應送達文書
，或並未前往領取，於送達之效力並無影響。
二、查上訴人即被告許得為因公共危險案件，經本院於民國114
年9月30日以114年度交訴字第13號判決在案，並將判決郵寄
至被告於114年5月18日經本院命限制住居之居所彰化縣○○鎮
○○街000號512室，因未獲會晤應受送達人即被告本人，亦無
法付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，而於114年10月1
3日，依法將判決正本寄存於彰化縣警察局鹿港分局鹿港派
出所，並製作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住（居
）所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達，且當時被告並無在監在押之紀錄等情，有送達證書
、法院在監在押簡列表在卷可憑（本院卷第263、267頁），
足認本案判決自寄存之日起（即114年10月13日），經10日
已發生送達效力，並自翌日（114年10月24日）起算20日之
上訴期間，及加計在途期間2日，而於114年11月14日（星期
五）上訴期間屆滿，於同年11月15日裁判確定之事實。被告
遲至114年11月24日向本院提出刑事上訴狀，有被告所提出
刑事聲明上訴狀上之本院收狀章戳日期可證，是被告之上訴
業已逾期，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，則其上訴
自非合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 林慧欣
法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 楊蕎甄
114年度交訴字第13號
上 訴 人
即 被 告 許得為
居彰化縣○○鎮○○街000號512室（指定送達）
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院民國114年9月30日
所為之所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；又原審法院認為上
訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第34
9條前段、第362條前段分別定有明文。次按期間之計算，依
民法之規定。以日定期間者，其始日不算入，並以期間末日
之終止，為期間之終止，刑事訴訟法第65條，民法第120條
第2項、第121條第1項分別定有明文。又送達於應受送達人
之住居所、事務所或營業所行之，不獲會晤應受送達人者，
得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，若無法付
與者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通
知書2份，1份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或
其就業處所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位
置，以為送達；又寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效
力，刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第136條第1項、第13
7條第1項、第138條第1項、第2項分別定有明文。準此，寄
存送達以黏貼通知書之日為送達之時，且自寄存之日起經10
日發生效力，至於應受送達人究於何時前往領取應送達文書
，或並未前往領取，於送達之效力並無影響。
二、查上訴人即被告許得為因公共危險案件，經本院於民國114
年9月30日以114年度交訴字第13號判決在案，並將判決郵寄
至被告於114年5月18日經本院命限制住居之居所彰化縣○○鎮
○○街000號512室，因未獲會晤應受送達人即被告本人，亦無
法付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，而於114年10月1
3日，依法將判決正本寄存於彰化縣警察局鹿港分局鹿港派
出所，並製作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住（居
）所門首，另1份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以
為送達，且當時被告並無在監在押之紀錄等情，有送達證書
、法院在監在押簡列表在卷可憑（本院卷第263、267頁），
足認本案判決自寄存之日起（即114年10月13日），經10日
已發生送達效力，並自翌日（114年10月24日）起算20日之
上訴期間，及加計在途期間2日，而於114年11月14日（星期
五）上訴期間屆滿，於同年11月15日裁判確定之事實。被告
遲至114年11月24日向本院提出刑事上訴狀，有被告所提出
刑事聲明上訴狀上之本院收狀章戳日期可證，是被告之上訴
業已逾期，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，則其上訴
自非合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊陵萍
法 官 林慧欣
法 官 熊霈淳
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出抗
告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
書記官 楊蕎甄