違反毒品危害防制條例等114年度易字第1602號
臺灣彰化地方法院刑事協商判決
114年度易字第1602號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃志龍
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度毒偵字第1298號、114年度偵字第18694號），並聲請改
依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
黃志龍犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之海
洛因壹包（驗餘淨重零點陸伍貳參公克，含包裝袋壹包）沒收銷
燬；扣案之針筒壹支沒收。
黃志龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠黃志龍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制
戒治，於民國112年12月19日執行完畢釋放，經臺灣彰化地方
檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第30號等案件為不起訴處
分確定。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年
內，於114年6月1日22時許，基於施用第一級毒品之犯意，
在其位於彰化縣○○鄉○○路00巷00號之住處，以將海洛因粉末
摻水置入針筒注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡嗣黃志龍於施用上開毒品後，明知施用毒品後駕駛動力交通
工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟
另基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意，於114年6月2
日13時46分前某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於114年6月2日13時46分許，在彰化縣○○鄉○○路0
段000號前停等紅燈時，因其為通緝身分為警當場逮捕，並
當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.6523公克）、
使用過之針筒1支，復於同（2）日16時5分經其同意採集其
尿液送驗，送驗結果呈可待因濃度4370ng/mL、嗎啡濃度526
40ng/mL之陽性反應，已達行政院於113年3月29日所公告之
品項及濃度值以上。
二、證據：
㈠被告黃志龍於警詢及偵查、本院審理中之自白。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告。
㈢彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、欣
生生物科技股份有限公司114年7月1日成分鑑定報告書、現
場及扣案物品照片。
㈣中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值。
㈤車輛詳細資料報表。
三、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1
項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第185
條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告施
用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，
不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分
別處罰。
四、被告前因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件，經法院
裁定應執行有期徒刑2年確定，於於111年1月10日因縮短刑
期假釋出監付保護管束，於111年9月25日保護管束期滿未經
撤銷假釋，視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可憑
，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行
完畢，理應生警惕作用，然其於前開案件執行完畢後，再為
本案犯行，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑
罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。
五、沒收：
㈠扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.6523公克）為第一級毒品，應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
又以現今所採行之鑑驗方式，毒品包裝袋與毒品無法完全析
離，仍會殘留微量毒品，是盛裝上開毒品之包裝袋，應與所
盛裝之毒品併予沒收銷燬，附此敘明。
㈡扣案使用過之針筒1支，為被告所有供施用毒品所用之物，爰
依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
六、本件經檢察官與被告於審判外達成協商，內容如主文所示，
並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，因檢察官
聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意
範圍內為協商判決。
七、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455
條之8、第454條第1項，判決如主文。
八、本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、
第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第
2項之規定者，不在此限。惟應於判決送達之日起20日內，
以書狀敘明理由，並附繕本（影本），向本院提出上訴。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且有上揭得上訴之情形，得自收受判決送達之日
起20日內，向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上
訴於第二審法院。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
114年度易字第1602號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃志龍
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度毒偵字第1298號、114年度偵字第18694號），並聲請改
依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
黃志龍犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之海
洛因壹包（驗餘淨重零點陸伍貳參公克，含包裝袋壹包）沒收銷
燬；扣案之針筒壹支沒收。
黃志龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠黃志龍前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認有
繼續施用毒品之傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制
戒治，於民國112年12月19日執行完畢釋放，經臺灣彰化地方
檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第30號等案件為不起訴處
分確定。詎其仍不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後3年
內，於114年6月1日22時許，基於施用第一級毒品之犯意，
在其位於彰化縣○○鄉○○路00巷00號之住處，以將海洛因粉末
摻水置入針筒注射身體之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡嗣黃志龍於施用上開毒品後，明知施用毒品後駕駛動力交通
工具對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟
另基於施用毒品而駕駛動力交通工具之犯意，於114年6月2
日13時46分前某時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車上路。嗣於114年6月2日13時46分許，在彰化縣○○鄉○○路0
段000號前停等紅燈時，因其為通緝身分為警當場逮捕，並
當場扣得第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.6523公克）、
使用過之針筒1支，復於同（2）日16時5分經其同意採集其
尿液送驗，送驗結果呈可待因濃度4370ng/mL、嗎啡濃度526
40ng/mL之陽性反應，已達行政院於113年3月29日所公告之
品項及濃度值以上。
二、證據：
㈠被告黃志龍於警詢及偵查、本院審理中之自白。
㈡濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、正修科技大學超微
量研究科技中心尿液檢驗報告。
㈢彰化縣警察局北斗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、欣
生生物科技股份有限公司114年7月1日成分鑑定報告書、現
場及扣案物品照片。
㈣中華民國刑法第185條之3第1項第3款尿液確認檢驗判定檢出
毒品品項及濃度值。
㈤車輛詳細資料報表。
三、核被告就犯罪事實㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1
項之施用第一級毒品罪；就犯罪事實㈡所為，係犯刑法第185
條之3第1項第3款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告施
用毒品前持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，
不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分
別處罰。
四、被告前因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件，經法院
裁定應執行有期徒刑2年確定，於於111年1月10日因縮短刑
期假釋出監付保護管束，於111年9月25日保護管束期滿未經
撤銷假釋，視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可憑
，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行
完畢，理應生警惕作用，然其於前開案件執行完畢後，再為
本案犯行，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑
罰之反應力顯然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其
刑。
五、沒收：
㈠扣案之海洛因1包（驗餘淨重0.6523公克）為第一級毒品，應
依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。
又以現今所採行之鑑驗方式，毒品包裝袋與毒品無法完全析
離，仍會殘留微量毒品，是盛裝上開毒品之包裝袋，應與所
盛裝之毒品併予沒收銷燬，附此敘明。
㈡扣案使用過之針筒1支，為被告所有供施用毒品所用之物，爰
依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
六、本件經檢察官與被告於審判外達成協商，內容如主文所示，
並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，因檢察官
聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論，於協商合意
範圍內為協商判決。
七、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455
條之8、第454條第1項，判決如主文。
八、本判決不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、
第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第
2項之規定者，不在此限。惟應於判決送達之日起20日內，
以書狀敘明理由，並附繕本（影本），向本院提出上訴。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，且有上揭得上訴之情形，得自收受判決送達之日
起20日內，向本院提出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），上
訴於第二審法院。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。