竊盜等114年度易字第62號
臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第62號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳可方
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19568
號），本院判決如下：
主 文
陳可方犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收；又犯不能安全駕駛動
力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、陳可方意圖為自己不法之所有，於民國113年10月11日6時許
至翌（12）日3時27分許，在彰化縣○○市○○○街○○○○○○○○號00
0-0號旁，以自備鑰匙竊取謝文乾持有管領之車牌號碼000-0
00號普通重型機車，得手後離去。
二、又陳可方前有多次公共危險前科，詎仍不知悔改，於民國11
3年10月12日某時（當日17時33分前），在彰化縣員林市員
林公園，飲用高粱酒後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎上述
竊得之機車上路。嗣於同日17時33分許，行經員林市園林大
道與僑愛街口，因未戴安全帽而為警攔查，經警發現其騎上
述贓車及渾身酒氣，於同日21時38分測得其吐氣中之酒精濃
度為每公升1.2毫克，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、以下引用之供述證據及非供述證據，檢察官、被告於本院審
理時，均未爭執證據能力，且本院審酌各該證據均非屬違法
取得之證據，復經本院於審判期日就該等證據進行調查、辯
論，是以依法均得做為本案證據使用。
二、被告對上述犯罪行為都坦白承認，並有員警職務報告、員警
蒐證影像暨擷取照片、監視器影像暨翻拍照片、本案機車照
片、彰化縣警察局員林分局交通事故當事人酒精測定紀錄表
、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、贓
物認領保管單、車輛詳細資料報表、彰化縣員林分局東山派
出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等附卷可以
佐證，足以認定被告自白核與事實相符。本案事證明確，被
告的犯罪行為都可以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法185條之
3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告所犯上述2罪，犯意和行為都不同，為數罪，應分論併罰
。
㈢被告前曾因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交易字第18
號判決判處有期徒刑7月確定，於112年1月31日徒刑執行完
畢等情，此據被告坦白承認（本院卷第41頁），並有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可以參考，其於有期徒刑執行完
畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告曾因多件不能
安全駕駛案件，經法院判處罪刑後，竟未能記取教訓，反而
再為本案犯罪行為，本院審酌一切情狀後，認本件被告依累
犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋
字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加
重，附此敘明。
㈣爰審酌被告除上述案件外已另有5次同類型之公共危險前科，
及另有5次同類型之竊盜前科，猶不思以正途賺取財物、尊
重他人財產權益，又無視於酒後駕車肇事危險性高，而且是
政府嚴令禁止之行為，仍然為本案之竊盜犯行，又在飲酒後
騎機車上路，嗣為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.2毫
克，顯已危及一般用路人之安全，並考量被告犯後坦白承認
犯罪行為之態度，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊
取財物之價值，所騎的是機車之車速、測得之酒精濃度、素
行、教育程度、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，竊盜部分並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案鑰匙1支為被告上述竊盜犯罪所用之物，為被告所有支配
之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收如主文所示
。
㈡被告竊盜所得之上述機車，是被告本件犯罪所得財物，但已
經發還被害人，有上述附卷贓物認領保管單可證，爰不為宣
告沒收之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第1、4款、第2
99條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳起訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 魏嘉信
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
114年度易字第62號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳可方
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19568
號），本院判決如下：
主 文
陳可方犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，扣案之鑰匙壹支沒收；又犯不能安全駕駛動
力交通工具罪，累犯，處有期徒刑拾月。
犯罪事實
一、陳可方意圖為自己不法之所有，於民國113年10月11日6時許
至翌（12）日3時27分許，在彰化縣○○市○○○街○○○○○○○○號00
0-0號旁，以自備鑰匙竊取謝文乾持有管領之車牌號碼000-0
00號普通重型機車，得手後離去。
二、又陳可方前有多次公共危險前科，詎仍不知悔改，於民國11
3年10月12日某時（當日17時33分前），在彰化縣員林市員
林公園，飲用高粱酒後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交
通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎上述
竊得之機車上路。嗣於同日17時33分許，行經員林市園林大
道與僑愛街口，因未戴安全帽而為警攔查，經警發現其騎上
述贓車及渾身酒氣，於同日21時38分測得其吐氣中之酒精濃
度為每公升1.2毫克，而查悉上情。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、以下引用之供述證據及非供述證據，檢察官、被告於本院審
理時，均未爭執證據能力，且本院審酌各該證據均非屬違法
取得之證據，復經本院於審判期日就該等證據進行調查、辯
論，是以依法均得做為本案證據使用。
二、被告對上述犯罪行為都坦白承認，並有員警職務報告、員警
蒐證影像暨擷取照片、監視器影像暨翻拍照片、本案機車照
片、彰化縣警察局員林分局交通事故當事人酒精測定紀錄表
、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、贓
物認領保管單、車輛詳細資料報表、彰化縣員林分局東山派
出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等附卷可以
佐證，足以認定被告自白核與事實相符。本案事證明確，被
告的犯罪行為都可以認定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪、刑法185條之
3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告所犯上述2罪，犯意和行為都不同，為數罪，應分論併罰
。
㈢被告前曾因不能安全駕駛案件，經本院以111年度交易字第18
號判決判處有期徒刑7月確定，於112年1月31日徒刑執行完
畢等情，此據被告坦白承認（本院卷第41頁），並有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可以參考，其於有期徒刑執行完
畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
刑法第47條第1項之規定，加重其刑。又被告曾因多件不能
安全駕駛案件，經法院判處罪刑後，竟未能記取教訓，反而
再為本案犯罪行為，本院審酌一切情狀後，認本件被告依累
犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋
字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加
重，附此敘明。
㈣爰審酌被告除上述案件外已另有5次同類型之公共危險前科，
及另有5次同類型之竊盜前科，猶不思以正途賺取財物、尊
重他人財產權益，又無視於酒後駕車肇事危險性高，而且是
政府嚴令禁止之行為，仍然為本案之竊盜犯行，又在飲酒後
騎機車上路，嗣為警測得吐氣所含酒精濃度達每公升1.2毫
克，顯已危及一般用路人之安全，並考量被告犯後坦白承認
犯罪行為之態度，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊
取財物之價值，所騎的是機車之車速、測得之酒精濃度、素
行、教育程度、家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示
之刑，竊盜部分並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
㈠扣案鑰匙1支為被告上述竊盜犯罪所用之物，為被告所有支配
之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收如主文所示
。
㈡被告竊盜所得之上述機車，是被告本件犯罪所得財物，但已
經發還被害人，有上述附卷贓物認領保管單可證，爰不為宣
告沒收之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第1、4款、第2
99條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳起訴，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
刑事第五庭 法 官 余仕明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿
逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 魏嘉信
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰
金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
