請求損害賠償114年度簡附民上字第2號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民上字第2號
上 訴 人
即 原 告 黃素美
被 上訴 人
即 被 告 柯玉蘭
上列上訴人因請求損害賠償案件，不服本院於民國114年7月14日
所為114年度簡附民字第214號第一審刑事附帶民事判決（刑事簡
易案件：114年度簡字第1424號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第511條第1項所謂法院如僅應就附帶民事訴訟
為審判者，專指實體上之審判而言，倘其提起附帶民事訴訟
，經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦
無從為實體上之審判，上級法院刑事庭應認其上訴為無理由
，逕以判決駁回（最高法院87年度台附字第65號刑事判決意
旨參照）。
二、經查：
㈠原審以被告被訴妨害名譽乙案，上訴人固於民國114年6月17
日具狀向本院提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然被上訴人
被訴前揭刑事案件於同年6月27日方繫屬本院，因認上訴人
起訴程序顯不合法，且不因上開刑事案件嗣後繫屬本院而得
補正其程序瑕疵，因此駁回上訴人之訴及假執行之聲請。
㈡經核上訴人固對原審附帶民事判決提起上訴，惟上訴人所提
起之刑事附帶民事訴訟起訴狀，確於114年6月17日即經本院
收受，有上訴人該狀上之本院收狀章可查（見簡附民卷第3
頁），且原審受理之114年度簡字第1424號案件係同年6月27
日始繫屬本院，有法院前案紀錄表可查（見114年度簡上字
第95號卷第23頁）。是以，原審認上訴人所提起之刑事附帶
民事訴訟不合法，併同假執行之聲請均予駁回，經核尚無違
誤，上訴人仍以其受有損害為由提起上訴，為無理由。本件
雖經合法上訴，依照上述最高法院判決意旨，仍不待移送本
院民事庭，應由刑事庭認其上訴為無理由，逕以判決駁回
㈢次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終
結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，
刑事訴訟法第488條定有明文。查上訴人本件所提之民事上
訴狀於114年7月21日即經本院收受，有該狀之本院收狀章可
憑（見簡附民上卷第7頁）。然檢察官就原審刑事簡易判決
提起之上訴，係同年7月29日方為本院收受，有臺灣彰化地
方檢察署函上之本院收案章足佐（見114年度簡上字第95號
卷第9頁）。是以，縱然從寬認定上訴人本意係另提附帶民
事訴訟請求（惟上訴人已表明原判決廢棄，實際上難作此認
定），該起訴程序亦非合法。
㈣又上訴人得另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案
判決結果而受影響，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文
。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 張琇涵
法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 張莉秋
114年度簡附民上字第2號
上 訴 人
即 原 告 黃素美
被 上訴 人
即 被 告 柯玉蘭
上列上訴人因請求損害賠償案件，不服本院於民國114年7月14日
所為114年度簡附民字第214號第一審刑事附帶民事判決（刑事簡
易案件：114年度簡字第1424號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下︰
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第511條第1項所謂法院如僅應就附帶民事訴訟
為審判者，專指實體上之審判而言，倘其提起附帶民事訴訟
，經法院認為不合法予以駁回，雖經合法上訴，上級法院亦
無從為實體上之審判，上級法院刑事庭應認其上訴為無理由
，逕以判決駁回（最高法院87年度台附字第65號刑事判決意
旨參照）。
二、經查：
㈠原審以被告被訴妨害名譽乙案，上訴人固於民國114年6月17
日具狀向本院提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然被上訴人
被訴前揭刑事案件於同年6月27日方繫屬本院，因認上訴人
起訴程序顯不合法，且不因上開刑事案件嗣後繫屬本院而得
補正其程序瑕疵，因此駁回上訴人之訴及假執行之聲請。
㈡經核上訴人固對原審附帶民事判決提起上訴，惟上訴人所提
起之刑事附帶民事訴訟起訴狀，確於114年6月17日即經本院
收受，有上訴人該狀上之本院收狀章可查（見簡附民卷第3
頁），且原審受理之114年度簡字第1424號案件係同年6月27
日始繫屬本院，有法院前案紀錄表可查（見114年度簡上字
第95號卷第23頁）。是以，原審認上訴人所提起之刑事附帶
民事訴訟不合法，併同假執行之聲請均予駁回，經核尚無違
誤，上訴人仍以其受有損害為由提起上訴，為無理由。本件
雖經合法上訴，依照上述最高法院判決意旨，仍不待移送本
院民事庭，應由刑事庭認其上訴為無理由，逕以判決駁回
㈢次按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終
結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，
刑事訴訟法第488條定有明文。查上訴人本件所提之民事上
訴狀於114年7月21日即經本院收受，有該狀之本院收狀章可
憑（見簡附民上卷第7頁）。然檢察官就原審刑事簡易判決
提起之上訴，係同年7月29日方為本院收受，有臺灣彰化地
方檢察署函上之本院收案章足佐（見114年度簡上字第95號
卷第9頁）。是以，縱然從寬認定上訴人本意係另提附帶民
事訴訟請求（惟上訴人已表明原判決廢棄，實際上難作此認
定），該起訴程序亦非合法。
㈣又上訴人得另循一般民事訴訟途徑起訴請求賠償，不因本案
判決結果而受影響，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文
。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳永梁
法 官 張琇涵
法 官 林明誼
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 張莉秋