請求損害賠償114年度簡附民字第375號
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民字第375號
原 告 馬聖芬000000000000000
被 告 陳欣敏
00000000000000
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：114年度金
簡字第636號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬元，及自民國一一四年十月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣拾捌萬元，為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而
為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告經合法傳
喚，無正當之理由不到庭，依據上開規定，爰不待其陳述而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告可預見申辦金融機構帳戶使用乃個
人理財之行為，無正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，
極易利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，且可能掩飾或
隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，或將金融機構帳戶提
供他人使用而有幫助他人實施詐欺犯罪之虞，竟仍基於縱有
人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪或掩飾特定犯罪所得之去
向亦不違背其本意之不確定故意，於民國113年1月中旬某時
，在臺中市○○巷000號O樓之日租套房1樓，以約定匯入帳戶
金額百分之一作為對價，將其所申辦之台北富邦銀行帳戶00
000000000000號（下稱富邦銀行帳戶）之提款卡、密碼等物
交付給真實年籍不詳之詐騙集團成員暱稱「張凱升」之人。
嗣「張凱升」及其所屬之詐騙集團成員取得上開金融機構帳
戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗
錢犯意聯絡，於113年1月19日某時起，以IG暱稱「在逃公主
佐依」之帳號向馬聖芬佯稱：可代操運動彩券投注可獲利等
語，致使馬聖芬陷於錯誤，而依指示於113年1月19日21時34
分許、113年1月20日15時10、14、16分許，分別匯款4萬元
、4萬元、5萬元、5萬元至前揭富邦銀行帳戶內，嗣經詐欺
集團成員領出。被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之
行為，致原告受有新臺幣（下同）18萬元之財產上損害，爰
依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
㈠被告應給付原告18萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行
。
三、被告則以：對於原告請求沒有意見等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告前揭主張之事
實，業經本院以114年度金簡字第636號刑事簡易判決認定屬
實，並判決被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合）在案，有該案判決書
及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認定
之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分
擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，
並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要
。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273
條第1項規定亦明。本件被告預見提供帳戶供他人使用，他
人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本
意，將其上開帳戶資料提供予他人供詐欺及洗錢犯罪使用之
不法行為，致原告受有18萬元之損害，被告之侵權行為自與
原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付18萬元，自屬有據，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件
原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行
為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定
期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查原告所提之刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本，係於114年10月17日送達予被告本人收
受，有本院送達證書可稽，揆諸前揭說明，原告請求被告給
付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年10月18
日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，亦屬有據，應
予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付18萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年10
月18日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、
第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 李韋樺
114年度簡附民字第375號
原 告 馬聖芬000000000000000
被 告 陳欣敏
00000000000000
上列被告因違反洗錢防制法等案件（刑事案件案號：114年度金
簡字第636號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本
院於民國115年4月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣拾捌萬元，及自民國一一四年十月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告以新臺幣拾捌萬元，為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、當事人經合法傳喚，無正當之理由不到庭，得不待其陳述而
為判決，刑事訴訟法第498條定有明文。本件原告經合法傳
喚，無正當之理由不到庭，依據上開規定，爰不待其陳述而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告可預見申辦金融機構帳戶使用乃個
人理財之行為，無正當理由徵求他人提供金融機構帳戶者，
極易利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，且可能掩飾或
隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，或將金融機構帳戶提
供他人使用而有幫助他人實施詐欺犯罪之虞，竟仍基於縱有
人以其金融機構帳戶實施詐欺犯罪或掩飾特定犯罪所得之去
向亦不違背其本意之不確定故意，於民國113年1月中旬某時
，在臺中市○○巷000號O樓之日租套房1樓，以約定匯入帳戶
金額百分之一作為對價，將其所申辦之台北富邦銀行帳戶00
000000000000號（下稱富邦銀行帳戶）之提款卡、密碼等物
交付給真實年籍不詳之詐騙集團成員暱稱「張凱升」之人。
嗣「張凱升」及其所屬之詐騙集團成員取得上開金融機構帳
戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗
錢犯意聯絡，於113年1月19日某時起，以IG暱稱「在逃公主
佐依」之帳號向馬聖芬佯稱：可代操運動彩券投注可獲利等
語，致使馬聖芬陷於錯誤，而依指示於113年1月19日21時34
分許、113年1月20日15時10、14、16分許，分別匯款4萬元
、4萬元、5萬元、5萬元至前揭富邦銀行帳戶內，嗣經詐欺
集團成員領出。被告與詐欺集團成員共同對原告詐欺取財之
行為，致原告受有新臺幣（下同）18萬元之財產上損害，爰
依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：
㈠被告應給付原告18萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行
。
三、被告則以：對於原告請求沒有意見等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
㈠附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第500條前段定有明文。查原告前揭主張之事
實，業經本院以114年度金簡字第636號刑事簡易判決認定屬
實，並判決被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪（幫助詐欺取財罪經想像競合）在案，有該案判決書
及卷證資料可憑，依前揭規定，自應以該案刑事判決所認定
之犯罪事實為本件判決之事實依據。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
又共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之
行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分
擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，
並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要
。而連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，此觀民法第273
條第1項規定亦明。本件被告預見提供帳戶供他人使用，他
人有將之用於詐欺取財及洗錢犯罪之可能，竟仍不違背其本
意，將其上開帳戶資料提供予他人供詐欺及洗錢犯罪使用之
不法行為，致原告受有18萬元之損害，被告之侵權行為自與
原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為
之法律關係，請求被告給付18萬元，自屬有據，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件
原告請求被告賠償其損害，係以支付金錢為標的，而侵權行
為之損害賠償請求權，於行為時即已發生，但其給付無確定
期限，依上開規定，自應以被告收受刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達之翌日起負遲延責任。查原告所提之刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本，係於114年10月17日送達予被告本人收
受，有本院送達證書可稽，揆諸前揭說明，原告請求被告給
付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年10月18
日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，亦屬有據，應
予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，訴請被告應給付18萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年10
月18日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、本判決就原告勝訴部分未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條
第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
斟酌後對於判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
八、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條
第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為
訴訟費用負擔之諭知。
據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第498條前段、
第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款
、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
刑事第六庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 115 年 4 月 22 日
書記官 李韋樺