竊盜114年度簡字第1130號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1126號
114年度簡字第1130號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃錦祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年偵
字第2769、4329號），本院判決如下：
主 文
黃錦祥犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文
欄所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃錦祥基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意之犯意，分別
為下列犯行：
（一）於民國113年10月30日6時45分許，騎乘腳踏車前往彰化縣
○○市○○路0段000○0號前，趁無人注意之際，徒手竊取張愛
華所有放置在車號000-0000號普通重型機車置物籃中之iP
hone 12行動電話1支（價值約新臺幣【下同】3萬元），
得手後隨即騎乘上開腳踏車離去【即本院114年度簡字第1
130號】。
（二）於113年11月24日15時52分許，騎乘腳踏車前往彰化縣○○
市○○路0段00號前，徒手竊取陳柏辰所有之車牌號碼000-0
00號普通重型機車前方所掛置之袋子1個，袋子內含脆笛
酥巧克力2盒、瑞士三角牛奶巧克力2盒、嗆涼野莓口香糖
1包、牛奶巧克力1包、健達樂白三入1包、健達倍多6入裝
1包、金莎巧克力4條、義美小泡芙巧克力口味2盒、雪吻
巧克力冬季限定盒1盒、瑞士三角巧克力保溫袋1個（上開
商品共計1496元），得手後隨即騎乘上開腳踏車離去。【
即本院114年度簡字第1126號】。
二、證據名稱：
（一）犯罪事實（一）部分：
1.被告於警詢時之自白。
2.證人即被害人張愛華於警詢時之證述。
3.彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據
。
4.贓物認領保管單。
5.員警職務報告。
6.監視器影像畫面擷圖及查獲照片。
（二）犯罪事實(二)部分：
1.被告於警詢時之自白。
2.證人即被害人陳柏辰於警詢時之證述。
3.被告竊取物品示意圖。
4.路口監視器影像畫面擷圖。
5.被告騎乘之腳踏車照片。
6.被害人陳柏辰提供之消費交易明細聯。
7.彰化縣警察局員林分局員林派出所受(處)理案件證明單。
三、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪。
（二）被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
（三）被告前因肇事逃逸之公共危險案件，經本院以111年度交
簡字第539號判決判處有期徒刑6月確定，於112年6月29日
有期徒刑徒刑執行完畢（嗣接續執行拘役於112年7月29日
拘役執行完畢出監）等情，有法院前案紀錄表1份在卷可
憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，均為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5
年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖與前案之罪
質不同，仍可見其刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄
記取教訓，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘
予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且均
經檢察官聲請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第
47條第1項規定，均加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前
科，素行非佳，仍不知悔改，恁意竊取他人財物，顯見其
法治觀念偏差，且自我控制能力欠佳，原難予輕縱，惟考
量被告犯後坦承犯行之態度，且本案犯罪事實(一)所竊得
之iPhone 12行動電話1支，已由被害人張愛華領回；暨衡
酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所得
利益、所生損害，暨其自陳國中畢業之智識程度、無業、
家境貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表各編號
主文欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並審酌被告
所犯各罪之犯罪類型、罪質、行為手段、侵害法益、各次
犯罪時間間隔等情狀，合併定其應執行刑之刑暨諭知易科
罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案犯罪事
實(一)所竊得之iPhone 12行動電話1支，已返還被害人張
愛華，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽，是依上開規定
，不予宣告沒收或追徵。
（二）被告就犯罪事實(二)所竊得之脆笛酥巧克力2盒、瑞士三
角牛奶巧克力2盒、嗆涼野莓口香糖1包、牛奶巧克力1包
、健達樂白三入1包、健達倍多6入裝1包、金莎巧克力4條
、義美小泡芙巧克力口味2盒、雪吻巧克力冬季限定盒1盒
、瑞士三角巧克力保溫袋1個，均係被告之犯罪所得，雖
未扣案，且尚未償還或實際合法發還予被害人陳柏辰，仍
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於該犯罪項下
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 一 犯罪事實(一) 黃錦祥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 犯罪事實(二) 黃錦祥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得脆笛酥巧克力貳盒、瑞士三角牛奶巧克力貳盒、嗆涼野莓口香糖壹包、牛奶巧克力壹包、健達樂白三入壹包、健達倍多六入裝壹包、金莎巧克力肆條、義美小泡芙巧克力口味貳盒、雪吻巧克力冬季限定盒壹盒、瑞士三角巧克力保溫袋壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
114年度簡字第1126號
114年度簡字第1130號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃錦祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年偵
字第2769、4329號），本院判決如下：
主 文
黃錦祥犯如附表各編號主文欄所示之罪，各處如附表各編號主文
欄所示之刑。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃錦祥基於意圖為自己不法之所有之竊盜犯意之犯意，分別
為下列犯行：
（一）於民國113年10月30日6時45分許，騎乘腳踏車前往彰化縣
○○市○○路0段000○0號前，趁無人注意之際，徒手竊取張愛
華所有放置在車號000-0000號普通重型機車置物籃中之iP
hone 12行動電話1支（價值約新臺幣【下同】3萬元），
得手後隨即騎乘上開腳踏車離去【即本院114年度簡字第1
130號】。
（二）於113年11月24日15時52分許，騎乘腳踏車前往彰化縣○○
市○○路0段00號前，徒手竊取陳柏辰所有之車牌號碼000-0
00號普通重型機車前方所掛置之袋子1個，袋子內含脆笛
酥巧克力2盒、瑞士三角牛奶巧克力2盒、嗆涼野莓口香糖
1包、牛奶巧克力1包、健達樂白三入1包、健達倍多6入裝
1包、金莎巧克力4條、義美小泡芙巧克力口味2盒、雪吻
巧克力冬季限定盒1盒、瑞士三角巧克力保溫袋1個（上開
商品共計1496元），得手後隨即騎乘上開腳踏車離去。【
即本院114年度簡字第1126號】。
二、證據名稱：
（一）犯罪事實（一）部分：
1.被告於警詢時之自白。
2.證人即被害人張愛華於警詢時之證述。
3.彰化縣警察局員林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據
。
4.贓物認領保管單。
5.員警職務報告。
6.監視器影像畫面擷圖及查獲照片。
（二）犯罪事實(二)部分：
1.被告於警詢時之自白。
2.證人即被害人陳柏辰於警詢時之證述。
3.被告竊取物品示意圖。
4.路口監視器影像畫面擷圖。
5.被告騎乘之腳踏車照片。
6.被害人陳柏辰提供之消費交易明細聯。
7.彰化縣警察局員林分局員林派出所受(處)理案件證明單。
三、論罪科刑：
（一）核被告就犯罪事實(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪。
（二）被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論
併罰。
（三）被告前因肇事逃逸之公共危險案件，經本院以111年度交
簡字第539號判決判處有期徒刑6月確定，於112年6月29日
有期徒刑徒刑執行完畢（嗣接續執行拘役於112年7月29日
拘役執行完畢出監）等情，有法院前案紀錄表1份在卷可
憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，均為累犯。被告於前案徒刑執行完畢5
年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，雖與前案之罪
質不同，仍可見其刑罰反應力薄弱，未能自前案執行紀錄
記取教訓，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指，倘
予以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且均
經檢察官聲請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第
47條第1項規定，均加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前已有多次竊盜前
科，素行非佳，仍不知悔改，恁意竊取他人財物，顯見其
法治觀念偏差，且自我控制能力欠佳，原難予輕縱，惟考
量被告犯後坦承犯行之態度，且本案犯罪事實(一)所竊得
之iPhone 12行動電話1支，已由被害人張愛華領回；暨衡
酌其犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、所得
利益、所生損害，暨其自陳國中畢業之智識程度、無業、
家境貧寒之生活狀況等一切情狀，分別量處如附表各編號
主文欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並審酌被告
所犯各罪之犯罪類型、罪質、行為手段、侵害法益、各次
犯罪時間間隔等情狀，合併定其應執行刑之刑暨諭知易科
罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告就本案犯罪事
實(一)所竊得之iPhone 12行動電話1支，已返還被害人張
愛華，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽，是依上開規定
，不予宣告沒收或追徵。
（二）被告就犯罪事實(二)所竊得之脆笛酥巧克力2盒、瑞士三
角牛奶巧克力2盒、嗆涼野莓口香糖1包、牛奶巧克力1包
、健達樂白三入1包、健達倍多6入裝1包、金莎巧克力4條
、義美小泡芙巧克力口味2盒、雪吻巧克力冬季限定盒1盒
、瑞士三角巧克力保溫袋1個，均係被告之犯罪所得，雖
未扣案，且尚未償還或實際合法發還予被害人陳柏辰，仍
應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於該犯罪項下
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余建國聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文 一 犯罪事實(一) 黃錦祥犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 犯罪事實(二) 黃錦祥犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得脆笛酥巧克力貳盒、瑞士三角牛奶巧克力貳盒、嗆涼野莓口香糖壹包、牛奶巧克力壹包、健達樂白三入壹包、健達倍多六入裝壹包、金莎巧克力肆條、義美小泡芙巧克力口味貳盒、雪吻巧克力冬季限定盒壹盒、瑞士三角巧克力保溫袋壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。