詐欺114年度簡字第1230號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第316號
114年度簡字第1230號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯景風
上列被告因違反洗錢防制法及詐欺等案件，分別經檢察官提起公
訴（114年度偵字第7842號）及追加起訴（114年度偵字第10123
號），被告於本院準備程序中均自白犯罪（原案號：114年度金
易字第60號、114年度易字第640號），本院認均宜以簡易判決處
刑，茲依簡易處刑程序，合併判決如下：
主 文
柯景風犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付
三個以上帳戶罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，另補充：被告柯景風於
本院準備程序中之自白（見本院114年度金簡字第316號卷【
下稱金簡卷】第41頁），及下列補充及更正外，其餘均引用
檢察官起訴書及追加起訴書之記載如附件一、二：
㈠如附件一起訴書部分（114年度偵字第7842號）
⒈附表編號2「詐騙時間」欄第1至2列「11月4日前」之記載，
更正為「11月14日前」、「匯款時間」欄第2筆第2至3列「1
5時41分許」之記載，更正為「15時42分許」。
⒉證據部分，另補充：彰化縣警察局和美分局書面告誡（見114
年度偵字第7842號卷【下稱偵7842卷】第39頁）。
㈡如附件二追加起訴書部分（114年度偵字第10123號）
證據部分，另補充：臺南市政府警察局麻豆分局調取通信紀
錄／網路流量紀錄許可聲請書（見114年度偵字第10123號卷
【下稱偵10123卷】第23至24頁）。
二、論罪科刑
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助
之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告就附
件二追加起訴書犯罪事實欄一所為，係提供門號0000000000
號SIM卡予他人使用，使取得上開門號之詐欺集團成員得以
用來向如附件二追加起訴書犯罪事實欄一所示之告訴人郭旻
芯詐騙其所有之金融帳戶，該詐欺集團成員再使用告訴人郭
旻芯之帳戶做為人頭帳戶，詐騙附件二追加起訴書犯罪事實
欄一所示之另案被害人余采潔、陳佳汶、吳帷軒、呂儀婷、
黃敬恩、林威宇等人，遂行詐欺取財之犯行，被告僅為他人
之詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己
實施詐欺取財之意思，或與他人為詐欺取財之犯意聯絡，或
有直接參與詐欺取財構成要件行為分擔等情事，應認被告如
附件二追加起訴書犯罪事實欄一所為係幫助犯而非正犯。
㈡核被告所為，分別係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正
當理由交付提供3個以上帳戶罪（附件一起訴書部分），及
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（
附件二追加起訴書部分）。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告提供如附件一起訴書犯罪事實欄一所載之各金融帳戶資
料，雖嗣後有如附件一起訴書附表所示之告訴人2人匯款至
各該帳戶內，然本罪之增訂旨在乃針對司法實務上關於提供
人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使
無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制
規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗
錢防制法第15條之2第3項（即現行洗錢防制法第22條第3項
）刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫
助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以
詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無
法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再
適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號刑事判
決意旨參照）。再參以洗錢防制法第2條「打擊犯罪，健全
防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明」的立法目
的，足認制定關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他
人使用罪之目的是為了促進金流透明，防止人頭文化橫行，
避免國家無法依據金流追溯犯罪，屬於國家社會法益的一環
，與詐欺犯罪侵害個人財產法益有所不同。是以，此罪核與
幫助詐欺罪不同，因而其與匯入端尚無直接連結關係，即無
匯入端為多數而有一行為觸犯數罪名之想像競合犯問題，附
予敘明。
㈤是否予以減輕之考量
⒈就附件一起訴書部分
洗錢防制法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑」。經查，本件被告於偵查中僅坦承有如附件一起訴
書犯罪事實欄所載之客觀行為，然並未承認基於非正當理由
而交付帳戶，雖嗣後有於本院審理中自白有本件犯行，然此
並不符合洗錢防制法第23條第3項自白減刑之規定，而無法
減輕其刑。
⒉就附件二追加起訴書部分
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈥爰以被告之行為責任為基礎，審酌其：
⒈無正當理由即將其所有之如附件一起訴書犯罪事實欄一所載
之各金融帳戶資料交付予他人使用，復又另行起意，明知不
法分子利用他人門號實行詐欺犯罪有所預見，竟仍依指示申
辦電信門號提供予他人，所為除破壞金融秩序、危害交易安
全外，並使詐欺集團成員得以其帳戶及門號作為不法使用，
造成如附件一起訴書附表所示之告訴人2人、附件二追加起
訴書所示之告訴人郭旻芯均受有財產上之損害，甚或擴及至
另案被害人，並增加被害人尋求救濟及國家機關偵查犯罪之
困難，亦使犯罪行為人得以順利隱匿身分避免查獲，所生危
害甚鉅，所為實有不該。
⒉考量被告前僅有因公共危險案件經法院判處罪刑、予以緩刑
之紀錄，且緩刑均未撤銷，尚無財產犯罪之紀錄，素行可認
良好，有被告法院前案紀錄表在卷可參。
⒊被告犯後於偵查中均僅承認客觀行為，嗣於本院審理中始坦
承所有犯行，態度尚非不佳。
⒋2次犯行之犯罪動機與目的均係為了申請貸款而分別提供其帳
戶資料及其申辦之電信門號（提供金融帳戶資料部分，依修
正前洗錢防治法第15條之2立法理由五之說明認以應徵工作
為由交付或提供帳戶、帳號予他人使用，非屬本條所稱之正
當理由，然與單純貪圖外快之動機相較，仍可作為較輕考量
之情形）。
⒌兼衡其本院審理中字陳：為國中畢業、目前從事作業員，月
收入約新臺幣2萬8千元，目前與9歲的兒子同住，父親現在
住在醫院等語（見金簡卷第42頁）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之
法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈠關於本案犯罪所得部分，就附件一起訴書部分，被告表示提
供金融帳戶資料沒有獲得報酬勞等語（見偵7842卷第30、36
、134頁），就附件二追加起訴書部分，被告亦表示提供電
信門號沒有獲得任何代價等語（見偵10123卷第19、201頁）
，且卷內均無相關證據足以證明被告於本案2次犯行中曾獲
得犯罪所得，自均無予宣告沒收之必要。
㈡至被告所提供之如附件一起訴書犯罪事實欄一所載之各金融
帳戶資料，及如附件二追加起訴書犯罪事實欄二所載之電信
門號，雖均係供本案詐欺集團作為人頭帳戶及人頭門號使用
，而為本案各次犯罪所用之物，然本案既均經警方查獲，上
開帳戶及電信門號即已無法做為人頭帳戶及人頭門號使用，
亦均非屬違禁物，又皆易於申請補辦，不具刑法上之重要性
，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官高如應提起公訴及追加起訴，檢察官簡泰宇到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第二庭 法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 林盛輝
【附錄論罪科刑法條】
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁
處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
114年度金簡字第316號
114年度簡字第1230號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 柯景風
上列被告因違反洗錢防制法及詐欺等案件，分別經檢察官提起公
訴（114年度偵字第7842號）及追加起訴（114年度偵字第10123
號），被告於本院準備程序中均自白犯罪（原案號：114年度金
易字第60號、114年度易字第640號），本院認均宜以簡易判決處
刑，茲依簡易處刑程序，合併判決如下：
主 文
柯景風犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由交付
三個以上帳戶罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分，另補充：被告柯景風於
本院準備程序中之自白（見本院114年度金簡字第316號卷【
下稱金簡卷】第41頁），及下列補充及更正外，其餘均引用
檢察官起訴書及追加起訴書之記載如附件一、二：
㈠如附件一起訴書部分（114年度偵字第7842號）
⒈附表編號2「詐騙時間」欄第1至2列「11月4日前」之記載，
更正為「11月14日前」、「匯款時間」欄第2筆第2至3列「1
5時41分許」之記載，更正為「15時42分許」。
⒉證據部分，另補充：彰化縣警察局和美分局書面告誡（見114
年度偵字第7842號卷【下稱偵7842卷】第39頁）。
㈡如附件二追加起訴書部分（114年度偵字第10123號）
證據部分，另補充：臺南市政府警察局麻豆分局調取通信紀
錄／網路流量紀錄許可聲請書（見114年度偵字第10123號卷
【下稱偵10123卷】第23至24頁）。
二、論罪科刑
㈠刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫
助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者
而言。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助
之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告就附
件二追加起訴書犯罪事實欄一所為，係提供門號0000000000
號SIM卡予他人使用，使取得上開門號之詐欺集團成員得以
用來向如附件二追加起訴書犯罪事實欄一所示之告訴人郭旻
芯詐騙其所有之金融帳戶，該詐欺集團成員再使用告訴人郭
旻芯之帳戶做為人頭帳戶，詐騙附件二追加起訴書犯罪事實
欄一所示之另案被害人余采潔、陳佳汶、吳帷軒、呂儀婷、
黃敬恩、林威宇等人，遂行詐欺取財之犯行，被告僅為他人
之詐欺取財犯行提供助力，尚無證據足以證明被告係以自己
實施詐欺取財之意思，或與他人為詐欺取財之犯意聯絡，或
有直接參與詐欺取財構成要件行為分擔等情事，應認被告如
附件二追加起訴書犯罪事實欄一所為係幫助犯而非正犯。
㈡核被告所為，分別係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正
當理由交付提供3個以上帳戶罪（附件一起訴書部分），及
刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（
附件二追加起訴書部分）。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告提供如附件一起訴書犯罪事實欄一所載之各金融帳戶資
料，雖嗣後有如附件一起訴書附表所示之告訴人2人匯款至
各該帳戶內，然本罪之增訂旨在乃針對司法實務上關於提供
人頭帳戶行為之案件，常因行為人主觀犯意不易證明，致使
無法論以幫助洗錢罪或幫助詐欺罪之情形，以立法方式管制
規避洗錢防制措施之脫法行為，截堵處罰漏洞。易言之，洗
錢防制法第15條之2第3項（即現行洗錢防制法第22條第3項
）刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫
助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以該等罪名論處，甚至以
詐欺取財、洗錢之正犯論處時，依上述修法意旨，即欠缺無
法證明犯罪而須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再
適用該條項規定（最高法院112年度台上字第4603號刑事判
決意旨參照）。再參以洗錢防制法第2條「打擊犯罪，健全
防制洗錢體系，穩定金融秩序，促進金流之透明」的立法目
的，足認制定關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他
人使用罪之目的是為了促進金流透明，防止人頭文化橫行，
避免國家無法依據金流追溯犯罪，屬於國家社會法益的一環
，與詐欺犯罪侵害個人財產法益有所不同。是以，此罪核與
幫助詐欺罪不同，因而其與匯入端尚無直接連結關係，即無
匯入端為多數而有一行為觸犯數罪名之想像競合犯問題，附
予敘明。
㈤是否予以減輕之考量
⒈就附件一起訴書部分
洗錢防制法第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢
之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑」。經查，本件被告於偵查中僅坦承有如附件一起訴
書犯罪事實欄所載之客觀行為，然並未承認基於非正當理由
而交付帳戶，雖嗣後有於本院審理中自白有本件犯行，然此
並不符合洗錢防制法第23條第3項自白減刑之規定，而無法
減輕其刑。
⒉就附件二追加起訴書部分
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈥爰以被告之行為責任為基礎，審酌其：
⒈無正當理由即將其所有之如附件一起訴書犯罪事實欄一所載
之各金融帳戶資料交付予他人使用，復又另行起意，明知不
法分子利用他人門號實行詐欺犯罪有所預見，竟仍依指示申
辦電信門號提供予他人，所為除破壞金融秩序、危害交易安
全外，並使詐欺集團成員得以其帳戶及門號作為不法使用，
造成如附件一起訴書附表所示之告訴人2人、附件二追加起
訴書所示之告訴人郭旻芯均受有財產上之損害，甚或擴及至
另案被害人，並增加被害人尋求救濟及國家機關偵查犯罪之
困難，亦使犯罪行為人得以順利隱匿身分避免查獲，所生危
害甚鉅，所為實有不該。
⒉考量被告前僅有因公共危險案件經法院判處罪刑、予以緩刑
之紀錄，且緩刑均未撤銷，尚無財產犯罪之紀錄，素行可認
良好，有被告法院前案紀錄表在卷可參。
⒊被告犯後於偵查中均僅承認客觀行為，嗣於本院審理中始坦
承所有犯行，態度尚非不佳。
⒋2次犯行之犯罪動機與目的均係為了申請貸款而分別提供其帳
戶資料及其申辦之電信門號（提供金融帳戶資料部分，依修
正前洗錢防治法第15條之2立法理由五之說明認以應徵工作
為由交付或提供帳戶、帳號予他人使用，非屬本條所稱之正
當理由，然與單純貪圖外快之動機相較，仍可作為較輕考量
之情形）。
⒌兼衡其本院審理中字陳：為國中畢業、目前從事作業員，月
收入約新臺幣2萬8千元，目前與9歲的兒子同住，父親現在
住在醫院等語（見金簡卷第42頁）等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本
法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適
用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、第11條分別定有明文。是有關沒收應逕行適用裁判時之
法律，無庸為新舊法之比較適用。
㈠關於本案犯罪所得部分，就附件一起訴書部分，被告表示提
供金融帳戶資料沒有獲得報酬勞等語（見偵7842卷第30、36
、134頁），就附件二追加起訴書部分，被告亦表示提供電
信門號沒有獲得任何代價等語（見偵10123卷第19、201頁）
，且卷內均無相關證據足以證明被告於本案2次犯行中曾獲
得犯罪所得，自均無予宣告沒收之必要。
㈡至被告所提供之如附件一起訴書犯罪事實欄一所載之各金融
帳戶資料，及如附件二追加起訴書犯罪事實欄二所載之電信
門號，雖均係供本案詐欺集團作為人頭帳戶及人頭門號使用
，而為本案各次犯罪所用之物，然本案既均經警方查獲，上
開帳戶及電信門號即已無法做為人頭帳戶及人頭門號使用，
亦均非屬違禁物，又皆易於申請補辦，不具刑法上之重要性
，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決
處如主文所示之刑。
本案經檢察官高如應提起公訴及追加起訴，檢察官簡泰宇到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
刑事第二庭 法 官 廖健男
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 林盛輝
【附錄論罪科刑法條】
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛
擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提
供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。
經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。
違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處
後，五年以內再犯。
前項第一款或第二款情形，應依第二項規定，由該管機關併予裁
處之。
違反第一項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付
服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新
帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或
部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間
、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的
事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於
依第二項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家
庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社
會救助法所定社會救助。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。