違反個人資料保護法114年度簡字第1240號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1240號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 顏國洲
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請逕以簡易判
決處刑（114年度偵字第5301號），本院判決如下：
主 文
顏國洲犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行關於「於113年12
月5日15時56分許」之記載應更正為「於113年12月5日12時5
6分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告顏國洲所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務
機關非法利用個人資料罪。被告前有如檢察官聲請簡易判
決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有法院前案紀錄表
在卷可參，於本案雖構成累犯，檢察官於聲請簡易判決處
刑書並主張應加重其刑；惟本院審酌本案與前案之性質並
不相同，故認於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量
刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加
重最低本刑之必要，爰不依累犯規定加重其刑，僅列為量
刑事由（素行、品行）予以審酌。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因與被害人顏仲億間
之糾紛，竟將載有被害人身分證統一編號、地址等個人資
料之訴訟文書資料任意張貼，以此方式公開被害人之個人
資料，致被害人之資訊隱私受有侵害而心生困擾，所生危
害非小，應予非難；復參酌被告於警詢時坦承犯行，惟迄
未與被害人成立調解或取得其諒解之犯後態度，兼衡其前
科素行、犯罪動機、目的、手段，以及被告警詢筆錄記載
其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳詠薇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為
特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5301號
被 告 顏國洲
上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏國洲前因公共危險案件，經法院判決有期徒刑4月確定，
於民國110年5月8日執行完畢出監。顏國洲詎仍不知悔改，
明知顏仲億對其提告之刑事附帶民事訴訟起訴狀1紙，內載
有顏仲億之身分證號碼、地址、手機門號等個人資料，竟意
圖為自己不法及損害顏仲億之利益，基於非法利用個人資料
之犯意，於113年12月5日15時56分許，將上揭刑事附帶民事
訴訟起訴狀張貼於顏仲億住家(彰化縣○○鎮○○○號)外之電線
桿上供人觀覽，以此方式非法利用顏仲億之個人資料，足生
損害於顏仲億。
二、案經顏仲億訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告顏國洲於警詢時坦承不諱，核與告
訴人顏仲億於警詢時之指訴之情節相符，並有上開刑事附帶
民事訴訟起訴狀翻拍照片、現場監視器截圖附卷可稽，足認
被告自白與事實相符，罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反個人資料保護法第20條第1項之利用個
人資料之規定，而犯同法第41條之非公務機關未於蒐集特定
目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。又被告曾受如犯罪事實
欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，足見其對刑罰反應力薄弱，請依刑
法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度簡字第1240號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 顏國洲
上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請逕以簡易判
決處刑（114年度偵字第5301號），本院判決如下：
主 文
顏國洲犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6行關於「於113年12
月5日15時56分許」之記載應更正為「於113年12月5日12時5
6分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告顏國洲所為，係犯個人資料保護法第41條之非公務
機關非法利用個人資料罪。被告前有如檢察官聲請簡易判
決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄，有法院前案紀錄表
在卷可參，於本案雖構成累犯，檢察官於聲請簡易判決處
刑書並主張應加重其刑；惟本院審酌本案與前案之性質並
不相同，故認於本案罪名之法定刑度範圍內，審酌各項量
刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加
重最低本刑之必要，爰不依累犯規定加重其刑，僅列為量
刑事由（素行、品行）予以審酌。
（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅因與被害人顏仲億間
之糾紛，竟將載有被害人身分證統一編號、地址等個人資
料之訴訟文書資料任意張貼，以此方式公開被害人之個人
資料，致被害人之資訊隱私受有侵害而心生困擾，所生危
害非小，應予非難；復參酌被告於警詢時坦承犯行，惟迄
未與被害人成立調解或取得其諒解之犯後態度，兼衡其前
科素行、犯罪動機、目的、手段，以及被告警詢筆錄記載
其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上
訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳詠薇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑條文：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第6條第1項所規定資料外，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為
特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第5301號
被 告 顏國洲
上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏國洲前因公共危險案件，經法院判決有期徒刑4月確定，
於民國110年5月8日執行完畢出監。顏國洲詎仍不知悔改，
明知顏仲億對其提告之刑事附帶民事訴訟起訴狀1紙，內載
有顏仲億之身分證號碼、地址、手機門號等個人資料，竟意
圖為自己不法及損害顏仲億之利益，基於非法利用個人資料
之犯意，於113年12月5日15時56分許，將上揭刑事附帶民事
訴訟起訴狀張貼於顏仲億住家(彰化縣○○鎮○○○號)外之電線
桿上供人觀覽，以此方式非法利用顏仲億之個人資料，足生
損害於顏仲億。
二、案經顏仲億訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告顏國洲於警詢時坦承不諱，核與告
訴人顏仲億於警詢時之指訴之情節相符，並有上開刑事附帶
民事訴訟起訴狀翻拍照片、現場監視器截圖附卷可稽，足認
被告自白與事實相符，罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反個人資料保護法第20條第1項之利用個
人資料之規定，而犯同法第41條之非公務機關未於蒐集特定
目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。又被告曾受如犯罪事實
欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，足見其對刑罰反應力薄弱，請依刑
法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院