竊盜114年度簡字第2267號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2267號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉聰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第898號），本院判決如下：
主 文
葉聰明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得泡麵壹碗、FIN運動飲料壹包、維他露P壹罐、
八寶粥壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告葉聰明曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑
及執行紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作
用，然其於前開案件執行完畢後，再為本案犯行，足見前開
案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱
，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，自我控制
能力欠佳，所為實屬不該；並審酌被告雖坦承犯行，然經本
院依被告意願為其安排調解，被告於調解期日未到場，此有
電話洽辦公務電話紀錄單、刑事報到明細在卷可憑；再審酌
被害人陳泳佃表示：我已經原諒被告，但被告狀況有點糟糕
，請判重一點等語，此有電話洽辦公務電話紀錄單附卷可參
；兼衡被告之素行（累犯部分不重複評價）、犯罪動機、目
的、手段、情節、竊得財物之價值，暨其自述之智識能力、
職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
被告所竊取之泡麵1碗、維他露P1罐，為被告犯罪所得，雖
未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。至於扣案之FIN運動飲料1包及八寶粥1罐，亦為被告之
犯罪所得，雖已發還被害人，然該等食品均已開封，此有贓
物認領保管單、上開食品照片附卷可參，依社會通念，經陌
生人開封之食品難認可再安全無虞食用，自難認上開食品已
實際合法發還被害人，故FIN運動飲料1包及八寶粥1罐亦應
依上開規定宣告沒收及追徵。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項
、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第898號
被 告 葉聰明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉聰明前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國112年11月8日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己
不法之所有，於114年9月14日20時15分許，行經彰化縣○○市
○○路000號之元清觀，見廚房無人，即入內並徒手竊取陳泳
佃所有泡麵1碗、FIN運動飲料1包及渠管領之維他露P1罐、
八寶粥1罐（價值共約新臺幣100元）得手後，即當場將上開
泡麵及維他露P食用一空，適為陳泳佃發現而報警查獲，並
扣得前開FIN運動飲料1包及八寶粥1罐（已發還）。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告葉聰明於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人即被害人陳泳佃於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、現場監視器擷取畫面、現場照片、查扣
物品照片。
二、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾受犯罪
事實欄所述有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期
徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽
，為累犯，又本案與前案均屬故意犯罪，彰顯其法遵意識不
足，依累犯規定加重其刑，並無使被告所受刑罰超過其應負
擔刑責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至
被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項
規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
檢 察 官 楊聰輝
114年度簡字第2267號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉聰明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第898號），本院判決如下：
主 文
葉聰明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得泡麵壹碗、FIN運動飲料壹包、維他露P壹罐、
八寶粥壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告葉聰明曾受如聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑之科刑
及執行紀錄，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累
犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢，理應生警惕作
用，然其於前開案件執行完畢後，再為本案犯行，足見前開
案件有期徒刑執行之成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱
，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，
恣意竊取他人財物，顯無尊重他人財產權之觀念，自我控制
能力欠佳，所為實屬不該；並審酌被告雖坦承犯行，然經本
院依被告意願為其安排調解，被告於調解期日未到場，此有
電話洽辦公務電話紀錄單、刑事報到明細在卷可憑；再審酌
被害人陳泳佃表示：我已經原諒被告，但被告狀況有點糟糕
，請判重一點等語，此有電話洽辦公務電話紀錄單附卷可參
；兼衡被告之素行（累犯部分不重複評價）、犯罪動機、目
的、手段、情節、竊得財物之價值，暨其自述之智識能力、
職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
被告所竊取之泡麵1碗、維他露P1罐，為被告犯罪所得，雖
未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。至於扣案之FIN運動飲料1包及八寶粥1罐，亦為被告之
犯罪所得，雖已發還被害人，然該等食品均已開封，此有贓
物認領保管單、上開食品照片附卷可參，依社會通念，經陌
生人開封之食品難認可再安全無虞食用，自難認上開食品已
實際合法發還被害人，故FIN運動飲料1包及八寶粥1罐亦應
依上開規定宣告沒收及追徵。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項
、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊聰輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第898號
被 告 葉聰明
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉聰明前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，
於民國112年11月8日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己
不法之所有，於114年9月14日20時15分許，行經彰化縣○○市
○○路000號之元清觀，見廚房無人，即入內並徒手竊取陳泳
佃所有泡麵1碗、FIN運動飲料1包及渠管領之維他露P1罐、
八寶粥1罐（價值共約新臺幣100元）得手後，即當場將上開
泡麵及維他露P食用一空，適為陳泳佃發現而報警查獲，並
扣得前開FIN運動飲料1包及八寶粥1罐（已發還）。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告葉聰明於警詢時及偵查中之自白。
（二）證人即被害人陳泳佃於警詢時之證述。
（三）彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、現場監視器擷取畫面、現場照片、查扣
物品照片。
二、所犯法條：刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾受犯罪
事實欄所述有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期
徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽
，為累犯，又本案與前案均屬故意犯罪，彰顯其法遵意識不
足，依累犯規定加重其刑，並無使被告所受刑罰超過其應負
擔刑責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。至
被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收
，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項
規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此
致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
檢 察 官 楊聰輝