違反毒品危害防制條例114年度簡字第237號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第237號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1409號），因被告自白犯罪（113年度易字第1277
號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
林建志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號三
所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第6行至第8行關於「於113年3月31日3時20分
許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳處所，以不明方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次」之記載，應補充為
「於113年3月30日晚間7、8時許，在臺中市○○區之某處，
以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器燒烤後吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。
（二）證據部分應補充：「被告林建志於本院訊問時之自白（見
本院卷第128頁）。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國111年12月2日因無繼續施用傾向出所，並由檢察官為
不起訴處分確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再
犯本件施用毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰
，合先敘明。
（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明
定之第二級毒品，是核被告所為，係犯該條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪；其於施用前、後持有第二級毒品
之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾有如檢察官起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄（如
附件所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按
，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期
徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字
第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，
其中有部分罪名與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，
且於上開徒刑執行完畢後未逾1個月即再犯本案，足可反
應被告未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別
之惡性，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會
防衛之必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例
原則，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決
精簡原則，主文不記載累犯）。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經送觀察
、勒戒之前案紀錄，既如上述，卻仍無法遠離毒品而為本
案犯行，固應予非難；惟施用毒品係自戕性犯罪及成癮性
病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯
正成效，且被告經查獲時雖否認犯行，惟於本院審理時已
坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度
及家庭經濟狀況（見毒偵一卷第33頁），暨被告犯罪動機
、目的、手段、生活狀況、除上揭構成累犯以外之前科紀
錄及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）扣案如附表編號1、2所示之物，均含毒品危害防制條例第
2條第2項所列管之第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附
表所示），有衛生福利部草屯療養院鑑驗書附卷可參（見
毒偵二卷第43頁），且上開毒品之包裝袋與該毒品難以完
全析離，故不問屬於犯人與否，應一併依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至前開因鑑驗耗盡
之部分毒品因既已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。
（二）另扣案如附表編號3所示之物係被告所有，並為供其施用
毒品所用之物等情，業據被告於本院訊問時供明在卷（見
本院卷第128頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告
沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 扣押物品名稱及數量 檢出毒品成分與重量 備註 1 晶體1包（含包裝袋） 檢品編號：B1307461 送驗數量：淨重0.2457公克 驗餘數量：淨重0.2377公克 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命 即彰化地檢署113年度安保字第404號扣押物品清單編號001 2 晶體1包（含包裝袋） 檢品編號：B1307462 送驗數量：淨重0.7855公克 驗餘數量：淨重0.7758公克 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命 即彰化地檢署113年度安保字第404號扣押物品清單編號001 3 吸食器1組 （略） 即彰化地檢署113年度保管字第1985號扣押物品清單編號001
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1409號
被 告 林建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建志前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月2日執行完畢釋
放；又因公共危險、施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6
月、3月確定，定應執行有期徒刑8月確定，於113年3月14日
易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒
品之犯意，於113年3月31日3時20分許為警採尿回溯96小時
內某時，在不詳處所，以不明方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於113年3月31日1時45分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段00號，因交通
違規為警攔查，同意員警執行搜索而查獲，並在前述自用小
客車副駕駛座腳踏墊上，扣得內有第二級毒品甲基安非他命
2包（驗後淨重共計1.0135公克）及吸食器1組，並徵得林建
志同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告林建志於偵查中否認有何施用第二級毒品犯嫌，惟衡之
毒品安非他命經進入人體內，將於當日或其後4日內代謝體
外，是尚可經由檢驗施用者尿液得知之藥理及生理實驗法則
，認定被告至少於113年3月31日當日或前4日內某時刻，應
有施用第二級毒品安非他命1次無訛。其否認上開施用第二
級毒品犯行，顯與事理相悖，殊難採信。
㈡自願受搜索同意書、臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、臺中市政府警察
局大雅分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：Y0
0000000）、現場查獲照片及欣生生物科技股份有限公司出
具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Y00000000）。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗後淨重共計1.0135
公克）及吸食器1組。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告於施用前持有毒品之低度行為為施用之
高度行為吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之科
刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期
徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告前已有
多次施用毒品前科，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認
如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。至
扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗後淨重共計1.0135
公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告
沒收銷燬。另扣案之吸食器1組，為被告所有且供其犯罪所
用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
114年度簡字第237號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第1409號），因被告自白犯罪（113年度易字第1277
號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
林建志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一、二所示之物均沒收銷燬；扣案如附表編號三
所示之物沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充外，其餘均引用
檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第6行至第8行關於「於113年3月31日3時20分
許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳處所，以不明方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次」之記載，應補充為
「於113年3月30日晚間7、8時許，在臺中市○○區之某處，
以將第二級毒品甲基安非他命置於吸食器燒烤後吸食煙霧
之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」。
（二）證據部分應補充：「被告林建志於本院訊問時之自白（見
本院卷第128頁）。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第1
0條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應
依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2
項定有明文。經查，被告前因施用毒品案件，經法院裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於
民國111年12月2日因無繼續施用傾向出所，並由檢察官為
不起訴處分確定乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在
卷可稽，是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再
犯本件施用毒品犯行，揆諸前揭規定，自應依法追訴處罰
，合先敘明。
（二）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明
定之第二級毒品，是核被告所為，係犯該條例第10條第2
項之施用第二級毒品罪；其於施用前、後持有第二級毒品
之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾有如檢察官起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄（如
附件所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按
，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期
徒刑以上之本罪，為累犯；再參酌司法院大法官會議釋字
第775號解釋意旨，考量被告構成累犯之如上犯罪紀錄，
其中有部分罪名與本案罪名、犯罪類型、罪質完全相同，
且於上開徒刑執行完畢後未逾1個月即再犯本案，足可反
應被告未能深切記取教訓，對刑罰之感受力薄弱，有特別
之惡性，確有延長矯正期間以助其重返社會，並兼顧社會
防衛之必要，故加重其最低本刑，無悖於罪刑相當暨比例
原則，應依刑法第47條第1項規定加重其刑（依刑事判決
精簡原則，主文不記載累犯）。
（四）爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有施用毒品經送觀察
、勒戒之前案紀錄，既如上述，卻仍無法遠離毒品而為本
案犯行，固應予非難；惟施用毒品係自戕性犯罪及成癮性
病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯
正成效，且被告經查獲時雖否認犯行，惟於本院審理時已
坦承犯行，態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳之教育程度
及家庭經濟狀況（見毒偵一卷第33頁），暨被告犯罪動機
、目的、手段、生活狀況、除上揭構成累犯以外之前科紀
錄及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
（一）扣案如附表編號1、2所示之物，均含毒品危害防制條例第
2條第2項所列管之第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附
表所示），有衛生福利部草屯療養院鑑驗書附卷可參（見
毒偵二卷第43頁），且上開毒品之包裝袋與該毒品難以完
全析離，故不問屬於犯人與否，應一併依毒品危害防制條
例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；至前開因鑑驗耗盡
之部分毒品因既已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知。
（二）另扣案如附表編號3所示之物係被告所有，並為供其施用
毒品所用之物等情，業據被告於本院訊問時供明在卷（見
本院卷第128頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告
沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
刑事第九庭 法 官 黃英豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 鄭蕉杏
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附表】
編號 扣押物品名稱及數量 檢出毒品成分與重量 備註 1 晶體1包（含包裝袋） 檢品編號：B1307461 送驗數量：淨重0.2457公克 驗餘數量：淨重0.2377公克 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命 即彰化地檢署113年度安保字第404號扣押物品清單編號001 2 晶體1包（含包裝袋） 檢品編號：B1307462 送驗數量：淨重0.7855公克 驗餘數量：淨重0.7758公克 檢出成分：第二級毒品甲基安非他命 即彰化地檢署113年度安保字第404號扣押物品清單編號001 3 吸食器1組 （略） 即彰化地檢署113年度保管字第1985號扣押物品清單編號001
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1409號
被 告 林建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林建志前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，
認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月2日執行完畢釋
放；又因公共危險、施用毒品案件，經法院判處有期徒刑6
月、3月確定，定應執行有期徒刑8月確定，於113年3月14日
易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒
品之犯意，於113年3月31日3時20分許為警採尿回溯96小時
內某時，在不詳處所，以不明方式，施用第二級毒品甲基安
非他命1次。嗣於113年3月31日1時45分許，駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，行經臺中市○○區○○路0段00號，因交通
違規為警攔查，同意員警執行搜索而查獲，並在前述自用小
客車副駕駛座腳踏墊上，扣得內有第二級毒品甲基安非他命
2包（驗後淨重共計1.0135公克）及吸食器1組，並徵得林建
志同意採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽
性反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告臺灣臺中地方檢察署陳
請臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告林建志於偵查中否認有何施用第二級毒品犯嫌，惟衡之
毒品安非他命經進入人體內，將於當日或其後4日內代謝體
外，是尚可經由檢驗施用者尿液得知之藥理及生理實驗法則
，認定被告至少於113年3月31日當日或前4日內某時刻，應
有施用第二級毒品安非他命1次無訛。其否認上開施用第二
級毒品犯行，顯與事理相悖，殊難採信。
㈡自願受搜索同意書、臺中市政府警察局大雅分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意書、臺中市政府警察
局大雅分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表（代號：Y0
0000000）、現場查獲照片及欣生生物科技股份有限公司出
具之濫用藥物尿液檢驗報告（原樣編號：Y00000000）。
㈢扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗後淨重共計1.0135
公克）及吸食器1組。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告於施用前持有毒品之低度行為為施用之
高度行為吸收，不另論罪。又被告有如犯罪事實欄所載之科
刑及執行紀錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期
徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告前已有
多次施用毒品前科，足以彰顯被告之刑罰反應能力薄弱，認
如加重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應
負擔罪責，請依刑法第47條第1項規定，酌情加重其刑。至
扣案之第二級毒品甲基安非他命2包（驗後淨重共計1.0135
公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告
沒收銷燬。另扣案之吸食器1組，為被告所有且供其犯罪所
用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
