竊盜114年度簡字第2756號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2756號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪嘉榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16630號），本院判決如下：
主 文
洪嘉榮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因公共危險案件，經法院判處應執行有期徒刑4月確
定，並於民國111年2月24日執行完畢出監等情，業據檢察官
於聲請簡易判決處刑書載明此一構成累犯之事實及應依法加
重之理由說明，復有卷附法院前案紀錄表可按。是被告前曾
因犯罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案
，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰
反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指
個案應量處最低法定刑或過苛之情事，爰依刑法第47條第1
項規定加重被告之刑。
三、本院審酌被告徒手竊取之手段、竊取財物之價值；及衡酌被告坦承犯行之犯後態度、所竊物品已歸還被害人；及被告自述之學歷、職業、經濟狀況等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 許雅涵
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16630號 被 告 洪嘉榮 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、洪嘉榮於民國110年間因公共危險案件，經法院判處應執行有期徒刑4月確定，並於111年2月24日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，於114年6月8日凌晨1時43分許，騎乘微型電動二輪車行經林汝晋位於彰化縣○○鄉○○路0段000號住處旁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林汝晋放置於該處之沙漠玫瑰盆栽1個（價值新臺幣500元），得手後即騎乘上開車輛離去，嗣林汝晋報警處理後，經警調閱監視器畫面，始查悉上情，並扣得上開沙漠玫瑰盆栽1個（已發還林汝晋）。 二、案經林汝晋訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告洪嘉榮就上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人林汝晋於警詢之指述情節相符，並有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場照片、監視器翻拍照片等在卷足稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等附卷可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 檢 察 官 陳立興 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書 記 官 康綺雯
114年度簡字第2756號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪嘉榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16630號），本院判決如下：
主 文
洪嘉榮犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因公共危險案件，經法院判處應執行有期徒刑4月確
定，並於民國111年2月24日執行完畢出監等情，業據檢察官
於聲請簡易判決處刑書載明此一構成累犯之事實及應依法加
重之理由說明，復有卷附法院前案紀錄表可按。是被告前曾
因犯罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案
，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰
反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指
個案應量處最低法定刑或過苛之情事，爰依刑法第47條第1
項規定加重被告之刑。
三、本院審酌被告徒手竊取之手段、竊取財物之價值；及衡酌被告坦承犯行之犯後態度、所竊物品已歸還被害人；及被告自述之學歷、職業、經濟狀況等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
刑事第八庭 法 官 陳怡潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 4 日
書記官 許雅涵
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16630號 被 告 洪嘉榮 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、洪嘉榮於民國110年間因公共危險案件，經法院判處應執行有期徒刑4月確定，並於111年2月24日執行完畢出監。詎其猶不知悔改，於114年6月8日凌晨1時43分許，騎乘微型電動二輪車行經林汝晋位於彰化縣○○鄉○○路0段000號住處旁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取林汝晋放置於該處之沙漠玫瑰盆栽1個（價值新臺幣500元），得手後即騎乘上開車輛離去，嗣林汝晋報警處理後，經警調閱監視器畫面，始查悉上情，並扣得上開沙漠玫瑰盆栽1個（已發還林汝晋）。 二、案經林汝晋訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、被告洪嘉榮就上開犯罪事實坦承不諱，核與告訴人林汝晋於警詢之指述情節相符，並有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場照片、監視器翻拍照片等在卷足稽，足認被告自白與事實相符，其上揭犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌。又被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表等附卷可稽，為累犯，衡以被告前曾因犯罪遭判刑確定，復屢經故意犯罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣彰化地方法院 中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 檢 察 官 陳立興 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 5 日 書 記 官 康綺雯