竊盜114年度簡字第2761號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2761號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李泳宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19901、20198號），本院判決如下：
主 文
李泳宏犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
李泳宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜的個別犯意，分別
於如附表所示之時間及地點，以如附表所示之方式，竊取如
附表所示之人所有如附表所示之財物。
二、證據名稱：
㈠被告李泳宏於警詢時之自白。
㈡證人即告訴人陳鴻鈞於警詢之供述。
㈢證人即告訴人張博星於警詢之供述。
㈣監視器錄影畫面翻拍照片。
㈤員警職務報告。
㈥現場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯
如附表所示之2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1703號判
決，判處有期徒刑6月確定，於112年8月1日縮刑期滿執行完
畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。
本案聲請簡易判決處刑書已提出刑案資料查註紀錄表為證，
並說明被告有上開累犯前案及應依累犯加重之理由。本院審
酌被告於前案執行完畢不到2年即故意再犯本案各次竊盜犯
行，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑
罰反應力薄弱，可徵檢察官上揭主張有據，且不因累犯加重
致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自
由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無大法
官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法
第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定
，均加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之財產權
，任意竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，漠視他人財產
權益，所為應予非難；衡以被告前多因公共危險、違反家庭
暴力防治法等案件，經法院判處罪刑或經檢察官為緩起訴處
分確定，並無竊盜前科等情，有其法院前案紀錄表可參；被
告本案2次竊盜犯行所竊得之財物之價值分別為新臺幣（下
同）2570元、3萬320元，價值非低，且除現金外，其餘財物
均遭被告丟棄，業經被告於警詢中陳述明確（見114年度偵
字第19901號卷第21至22頁）；另告訴人張博星遭竊之筆電
係伊公司工作使用之筆電(見114年度偵20198號卷第26頁之
警詢筆錄證述)，被告竊取後任意丟棄，不但造成告訴人張
博星財物損失，更對伊之工作造成實際侵害，可認被告竊盜
犯行對告訴人等之法益侵害程度非輕；復審酌被告犯後於警
詢中坦承犯行，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭生活及
經濟狀況（見114年度偵字第19901號卷第19頁。涉及被告隱
私，爰不於公開判案決詳述）等一切情狀，分別量處如附表
主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告於附表編號1犯行所竊得之包包1個、鞋子與襪子各1雙
，及於附表編號2犯行所竊得之側背包1個、筆電1台、現金2
千元，分別為被告於各次竊盜犯行之犯罪所得，除現金2千
元為被告花用完畢外，其餘物品均遭被告丟棄，已如前述，
該些財物並未扣案，亦未返還予告訴人等，爰依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定，於被告各次犯罪罪刑項下宣告
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第一庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 蔡雲璽
附表：（民國／新台幣）
編號 告訴人 犯罪時間、地點 手法及所竊取之財物 主 文 1 陳鴻鈞 114年7月17日晚上9時1分許、彰化縣○○鄉○○路000號旁 徒手竊取陳鴻鈞所有放置在車號0000000號微型電動二輪車之包包1個（內有鞋子、襪子各1雙），價值共2,570元。 李泳宏犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之包包壹個、鞋子與襪子各壹雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 張博星 114年7月17日晚上9時5分許、彰化縣○○鄉○○路000號前 徒手竊取張博星所有放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上之側背包1個（內有筆電1台、現金2,000元），價值共3萬320元。 李泳宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之側背包壹個、筆電壹台、現金新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
114年度簡字第2761號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李泳宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第19901、20198號），本院判決如下：
主 文
李泳宏犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
李泳宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜的個別犯意，分別
於如附表所示之時間及地點，以如附表所示之方式，竊取如
附表所示之人所有如附表所示之財物。
二、證據名稱：
㈠被告李泳宏於警詢時之自白。
㈡證人即告訴人陳鴻鈞於警詢之供述。
㈢證人即告訴人張博星於警詢之供述。
㈣監視器錄影畫面翻拍照片。
㈤員警職務報告。
㈥現場照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯
如附表所示之2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因公共危險案件，經本院以111年度交簡字第1703號判
決，判處有期徒刑6月確定，於112年8月1日縮刑期滿執行完
畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯。
本案聲請簡易判決處刑書已提出刑案資料查註紀錄表為證，
並說明被告有上開累犯前案及應依累犯加重之理由。本院審
酌被告於前案執行完畢不到2年即故意再犯本案各次竊盜犯
行，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑
罰反應力薄弱，可徵檢察官上揭主張有據，且不因累犯加重
致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自
由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無大法
官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法
第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定
，均加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未能尊重他人之財產權
，任意竊取他人財物，顯見其法治觀念偏差，漠視他人財產
權益，所為應予非難；衡以被告前多因公共危險、違反家庭
暴力防治法等案件，經法院判處罪刑或經檢察官為緩起訴處
分確定，並無竊盜前科等情，有其法院前案紀錄表可參；被
告本案2次竊盜犯行所竊得之財物之價值分別為新臺幣（下
同）2570元、3萬320元，價值非低，且除現金外，其餘財物
均遭被告丟棄，業經被告於警詢中陳述明確（見114年度偵
字第19901號卷第21至22頁）；另告訴人張博星遭竊之筆電
係伊公司工作使用之筆電(見114年度偵20198號卷第26頁之
警詢筆錄證述)，被告竊取後任意丟棄，不但造成告訴人張
博星財物損失，更對伊之工作造成實際侵害，可認被告竊盜
犯行對告訴人等之法益侵害程度非輕；復審酌被告犯後於警
詢中坦承犯行，暨其於警詢中自陳之智識程度、家庭生活及
經濟狀況（見114年度偵字第19901號卷第19頁。涉及被告隱
私，爰不於公開判案決詳述）等一切情狀，分別量處如附表
主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告於附表編號1犯行所竊得之包包1個、鞋子與襪子各1雙
，及於附表編號2犯行所竊得之側背包1個、筆電1台、現金2
千元，分別為被告於各次竊盜犯行之犯罪所得，除現金2千
元為被告花用完畢外，其餘物品均遭被告丟棄，已如前述，
該些財物並未扣案，亦未返還予告訴人等，爰依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定，於被告各次犯罪罪刑項下宣告
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳立興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
刑事第一庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 22 日
書記官 蔡雲璽
附表：（民國／新台幣）
編號 告訴人 犯罪時間、地點 手法及所竊取之財物 主 文 1 陳鴻鈞 114年7月17日晚上9時1分許、彰化縣○○鄉○○路000號旁 徒手竊取陳鴻鈞所有放置在車號0000000號微型電動二輪車之包包1個（內有鞋子、襪子各1雙），價值共2,570元。 李泳宏犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之包包壹個、鞋子與襪子各壹雙均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 張博星 114年7月17日晚上9時5分許、彰化縣○○鄉○○路000號前 徒手竊取張博星所有放置在車牌號碼000-000號普通重型機車上之側背包1個（內有筆電1台、現金2,000元），價值共3萬320元。 李泳宏犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之側背包壹個、筆電壹台、現金新臺幣貳仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。