傷害114年度簡字第2832號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2832號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施炎禮
吳俊霆
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11348號），本院判決如下：
主 文
施炎禮犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
吳俊霆犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
緣施炎禮因前發生行車細故對卓文章心生不滿，於民國113
年11月30日20時許，夥同吳俊霆至卓文章之彰化縣○○市○○路
0段000巷00號租屋處前，先由吳俊霆向卓文章之妻陳素梅佯
稱，不小心弄倒卓文章之機車，施炎禮、吳俊霆與陳素梅討
論賠償金額後，表示欲當面賠償卓文章受損機車費用等語，
待卓文章走出屋外時，施炎禮與吳俊霆即共同基於傷害之犯
意聯絡，徒手毆打卓文章及陳素梅，使卓文章受有頭部鈍傷
、右側前臂挫傷之傷害，陳素梅則受有腦震盪、右側前臂挫
傷之傷害。
二、證據：
（一）被告施炎禮於警詢時之自白
（二）被告吳俊霆於警詢時及偵查中之自白。
（三）證人即告訴人卓文章、陳素梅於警詢時之證述。
（四）告訴人卓文章、陳素梅之秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院
診斷證明書。
（五）監視器影像畫面翻拍照片。
（六）彰化縣警察局彰化分局中正派出所受理各類案件紀錄表、
受(處)理案件證明單。
三、論罪科刑：
（一）被告施炎禮、吳俊霆所為，均係犯刑法第277條第1項之傷
害罪。被告2人以接續一行為同時傷害告訴人卓文章、陳
素梅，均為同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，各論
以一傷害罪。
（二）上開被告2人間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告施炎禮前因詐欺、公共危險案件，分別經判決各判處
有期徒刑4月、2月確定，上開案件接續執行後，於109年1
1月7日徒刑執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表1份在
卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢
5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，足見其刑罰
反應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特
別之惡性，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指倘予
以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢
察官聲請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告施炎禮僅因細故，
竟夥同被告吳俊霆動手傷害素不相識之告訴人卓文章、陳
素梅，以暴力方式發洩不滿，致告訴人2人受有犯罪事實
欄所載之傷害，法紀觀念淡薄，亦欠缺情緒管理及自我控
制能力，所為實不足取；再考量被告2人素行、犯後坦承
犯行之犯後態度，然告訴人2人於調解期日未到庭，而未
能與告訴人調解，被告2人亦未主動賠償告訴人2人所受損
害；暨衡酌被告犯罪動機、目的、手段、告訴人2人所受
之傷害，暨被告施炎禮自陳為國中畢業之智識程度，職業
為工，家境勉持；被告吳俊霆自陳為國中畢業之智識程度
，職業為工，家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭安宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
114年度簡字第2832號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 施炎禮
吳俊霆
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11348號），本院判決如下：
主 文
施炎禮犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
吳俊霆犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
緣施炎禮因前發生行車細故對卓文章心生不滿，於民國113
年11月30日20時許，夥同吳俊霆至卓文章之彰化縣○○市○○路
0段000巷00號租屋處前，先由吳俊霆向卓文章之妻陳素梅佯
稱，不小心弄倒卓文章之機車，施炎禮、吳俊霆與陳素梅討
論賠償金額後，表示欲當面賠償卓文章受損機車費用等語，
待卓文章走出屋外時，施炎禮與吳俊霆即共同基於傷害之犯
意聯絡，徒手毆打卓文章及陳素梅，使卓文章受有頭部鈍傷
、右側前臂挫傷之傷害，陳素梅則受有腦震盪、右側前臂挫
傷之傷害。
二、證據：
（一）被告施炎禮於警詢時之自白
（二）被告吳俊霆於警詢時及偵查中之自白。
（三）證人即告訴人卓文章、陳素梅於警詢時之證述。
（四）告訴人卓文章、陳素梅之秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院
診斷證明書。
（五）監視器影像畫面翻拍照片。
（六）彰化縣警察局彰化分局中正派出所受理各類案件紀錄表、
受(處)理案件證明單。
三、論罪科刑：
（一）被告施炎禮、吳俊霆所為，均係犯刑法第277條第1項之傷
害罪。被告2人以接續一行為同時傷害告訴人卓文章、陳
素梅，均為同種想像競合犯，依刑法第55條之規定，各論
以一傷害罪。
（二）上開被告2人間有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告施炎禮前因詐欺、公共危險案件，分別經判決各判處
有期徒刑4月、2月確定，上開案件接續執行後，於109年1
1月7日徒刑執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表1份在
卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，為累犯。被告於前案徒刑執行完畢
5年內，即故意再犯本件有期徒刑以上之罪，足見其刑罰
反應力薄弱，未能自前案執行紀錄記取教訓，主觀上有特
別之惡性，且並無司法院釋字第775號解釋意旨所指倘予
以加重最低本刑將導致過苛或罪刑不相當之情形，且經檢
察官聲請依累犯規定加重其刑，故爰就本案依刑法第47條
第1項規定加重其刑。
（四）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告施炎禮僅因細故，
竟夥同被告吳俊霆動手傷害素不相識之告訴人卓文章、陳
素梅，以暴力方式發洩不滿，致告訴人2人受有犯罪事實
欄所載之傷害，法紀觀念淡薄，亦欠缺情緒管理及自我控
制能力，所為實不足取；再考量被告2人素行、犯後坦承
犯行之犯後態度，然告訴人2人於調解期日未到庭，而未
能與告訴人調解，被告2人亦未主動賠償告訴人2人所受損
害；暨衡酌被告犯罪動機、目的、手段、告訴人2人所受
之傷害，暨被告施炎禮自陳為國中畢業之智識程度，職業
為工，家境勉持；被告吳俊霆自陳為國中畢業之智識程度
，職業為工，家境勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受判決書送達後起20日內向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭安宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第三庭 法 官 李欣恩
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 吳育嫻
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。