違反入出國及移民法等114年度簡字第2897號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2897號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 SURYA PRAYOGI
上列被告因違反入出國及移民法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第24844號），本院判決如下：
主 文
SURYA PRAYOGI犯修正前入出國及移民法第七十四條前段之未經
許可入國罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除「SURYO PRAYOGI」之記載均應更
正為「SURYA PRAYOGI」；犯罪事實部分「在彰化縣某工地
」應更正為「在彰化縣某工作地」；證據部分刪除「、查獲
現場照片、犯罪現場圖」，並補充「車輛詳細資料報表」、
「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條定有明文。查被告SURYA PRAYOGI行為後，入出國及移民
法第74條業於民國112年5月30日修正，於同年6月28日經總
統公布，並經行政院於112年12月6日以院臺法字第11210433
43號令指定自113年3月1日施行生效，其中關於未經許可入
國罪部分，修正前入出國及移民法第74條前段規定：「違反
本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金」，修正
後入出國及移民法第74條第1項前段則規定：「違反本法未
經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者，處5
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」
。經比較新舊法結果，上開規定修正後已提高有期徒刑及罰
金刑之上限，處罰顯較修正前之規定為重，並未較有利於行
為人，是依刑法第2條第1項規定，本案即應依被告行為時即
修正前之入出國及移民法第74條規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前入出國及移民法第74條前段之未經
許可入國罪及刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動
力交通工具罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，
應分別處罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以偷渡方式非法進入我
國，對於我國之入出境管理制度及國家安全維護均產生危害
，所為殊值非難；且被告於酒後率然騎車上路，顯見其無視
自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬不該。惟
念其犯後始終坦承犯行，尚見悔意，併考量被告未經許可入
境我國所採取之手段、非法滯留我國之期間長短、駕駛動力
交通工具之種類、行駛路段、酒精濃度測試數值，兼衡被告
在我國未有犯罪之前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽
，暨被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
再考量被告所犯各罪類型、犯罪時間、地點密接度，並考量
上開各罪之法律目的、就被告所犯之罪整體評價其應受非難
及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則等節，定
其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、驅逐出境：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係非法入
國之印尼籍人士，審酌被告未能遵守我國法令，而為本案犯
行，並受有期徒刑以上刑之宣告，顯已不宜許其繼續在我國
居留，爰依刑法第95條規定，併予宣告應於其刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官傅克強聲請以簡易判決處刑，檢察官余建國到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
修正前入出國及移民法第74條前段
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。違反臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第十條第一項或香港澳門關係條例第
十一條第一項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24844號
被 告 SURYO PRAYOGI（印尼籍）
（現在內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中）
上列被告因違反入出國及移民法等案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SURYO PRAYOGI為印尼籍之外國人，為來臺打工謀生，明知
依法應持有效簽證或適用以免簽證方式入國之有效護照或旅
行證件，經我國內政部移民署查驗許可後始得入境中華民國
，竟未經許可，於民國108年某日，自印尼搭機至美國某處
，再自該處搭乘船隻以偷渡之方式，抵達高雄市高雄港某處
之岸邊上岸，而以此非法方式入境我國。SURYO PRAYOGI復
於114年11月8日17時前某時，在彰化縣某工地飲用啤酒後，
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟不顧大眾通行之
安全，仍於同日17時許，騎乘車號000-000號普通重型機車
上路。嗣於同日17時55分許，行經彰化縣○○鄉○○巷00號前時
，因行車不穩為警攔查，發現其全身酒味，對其施以吐氣酒
精濃度測試，並測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.49毫克，
始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告SURYO PRAYOGI對於上開犯罪事實坦承不諱，復有
被告之酒精測定紀錄表、、查獲現場照片、犯罪現場圖、彰
化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告之印尼
身分證影本等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其罪
嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯違反入出國及移民法第74條第1項前段未
經許可入國罪、刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪等
罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
檢 察 官 傅克強
114年度簡字第2897號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 SURYA PRAYOGI
上列被告因違反入出國及移民法等案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度偵字第24844號），本院判決如下：
主 文
SURYA PRAYOGI犯修正前入出國及移民法第七十四條前段之未經
許可入國罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日；又犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦
免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除「SURYO PRAYOGI」之記載均應更
正為「SURYA PRAYOGI」；犯罪事實部分「在彰化縣某工地
」應更正為「在彰化縣某工作地」；證據部分刪除「、查獲
現場照片、犯罪現場圖」，並補充「車輛詳細資料報表」、
「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條定有明文。查被告SURYA PRAYOGI行為後，入出國及移民
法第74條業於民國112年5月30日修正，於同年6月28日經總
統公布，並經行政院於112年12月6日以院臺法字第11210433
43號令指定自113年3月1日施行生效，其中關於未經許可入
國罪部分，修正前入出國及移民法第74條前段規定：「違反
本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處3年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣9萬元以下罰金」，修正
後入出國及移民法第74條第1項前段則規定：「違反本法未
經許可入國或受禁止出國（境）處分而出國（境）者，處5
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金」
。經比較新舊法結果，上開規定修正後已提高有期徒刑及罰
金刑之上限，處罰顯較修正前之規定為重，並未較有利於行
為人，是依刑法第2條第1項規定，本案即應依被告行為時即
修正前之入出國及移民法第74條規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前入出國及移民法第74條前段之未經
許可入國罪及刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動
力交通工具罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，
應分別處罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告以偷渡方式非法進入我
國，對於我國之入出境管理制度及國家安全維護均產生危害
，所為殊值非難；且被告於酒後率然騎車上路，顯見其無視
自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬不該。惟
念其犯後始終坦承犯行，尚見悔意，併考量被告未經許可入
境我國所採取之手段、非法滯留我國之期間長短、駕駛動力
交通工具之種類、行駛路段、酒精濃度測試數值，兼衡被告
在我國未有犯罪之前科紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可稽
，暨被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
再考量被告所犯各罪類型、犯罪時間、地點密接度，並考量
上開各罪之法律目的、就被告所犯之罪整體評價其應受非難
及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則等節，定
其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、驅逐出境：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或
赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告係非法入
國之印尼籍人士，審酌被告未能遵守我國法令，而為本案犯
行，並受有期徒刑以上刑之宣告，顯已不宜許其繼續在我國
居留，爰依刑法第95條規定，併予宣告應於其刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項
，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院
提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官傅克強聲請以簡易判決處刑，檢察官余建國到庭執
行職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
刑事第五庭 法 官 張亦忱
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內向本院提上訴狀，
上訴於本院第二審合議庭(須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 蔡忻彤
附錄本案論罪科刑法條
修正前入出國及移民法第74條前段
違反本法未經許可入國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下
有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元以下罰金。違反臺灣地
區與大陸地區人民關係條例第十條第一項或香港澳門關係條例第
十一條第一項規定，未經許可進入臺灣地區者，亦同。
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重
傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金
。
附件
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第24844號
被 告 SURYO PRAYOGI（印尼籍）
（現在內政部移民署中區事務大隊南投收容所收容中）
上列被告因違反入出國及移民法等案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、SURYO PRAYOGI為印尼籍之外國人，為來臺打工謀生，明知
依法應持有效簽證或適用以免簽證方式入國之有效護照或旅
行證件，經我國內政部移民署查驗許可後始得入境中華民國
，竟未經許可，於民國108年某日，自印尼搭機至美國某處
，再自該處搭乘船隻以偷渡之方式，抵達高雄市高雄港某處
之岸邊上岸，而以此非法方式入境我國。SURYO PRAYOGI復
於114年11月8日17時前某時，在彰化縣某工地飲用啤酒後，
已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟不顧大眾通行之
安全，仍於同日17時許，騎乘車號000-000號普通重型機車
上路。嗣於同日17時55分許，行經彰化縣○○鄉○○巷00號前時
，因行車不穩為警攔查，發現其全身酒味，對其施以吐氣酒
精濃度測試，並測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.49毫克，
始查悉上情。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告SURYO PRAYOGI對於上開犯罪事實坦承不諱，復有
被告之酒精測定紀錄表、、查獲現場照片、犯罪現場圖、彰
化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、被告之印尼
身分證影本等在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，其罪
嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯違反入出國及移民法第74條第1項前段未
經許可入國罪、刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪等
罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論
併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日
檢 察 官 傅克強