竊盜114年度簡字第2902號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2902號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃金龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19750
號），被告自白犯罪（114年度易字第1632號），本院認宜以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
黃金龍犯竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以
新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新
臺幣1千元折算1日。
未扣案之10公斤廢鐵及鋼筋、10公斤鋼筋，均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黃金龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別
為下列犯行：
（一）於民國113年1月15日10時許，騎乘自行車至彰化縣○○
鄉○○街000號，徒手竊取蕭偉廷所有放置在該處之10
公斤廢鐵及鋼筋，得手後離去。
（二）於113年3月6日6時23分許，騎乘自行車至彰化縣○○鄉
○○街000巷0號，徒手竊取戴銘宏所有放置在該處之10
公斤鋼筋，得手後離去。
二、證據
（一）被告黃金龍於警詢中之自白。
（二）證人即告訴人蕭偉廷、戴銘宏於警詢中之證述。
（三）監視器影像翻拍照片及現場照片。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為有異，應予分論併罰
。
（三）按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察
官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論
程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最
高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，
本案起訴書並未有被告構成累犯之主張，且檢察官亦未具
體指出證明之方法，則依前揭說明，本院自不就被告是否
構成累犯予以認定，然仍將於刑法第57條第5款所定「犯
罪行為人之品行」項下予以審酌（詳後述）。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取得
財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，
所為應予非難；又被告先前因公共危險案件，經法院判決
處有期徒刑5月，於109年6月3日執行完畢，且有數次因竊
盜案件經論罪科刑之情形，有法院前案紀錄表在卷可憑，
素行非佳，量刑時自應予以考量；惟念及被告犯後尚知認
錯、坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其國中畢業之智識程
度，勉持之家庭經濟狀況及被害人之意見與所受損害等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，再斟酌各罪之態樣、
侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，定
其應執行之刑如主文所示；另就宣告刑及執行刑均依刑法
第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
（一）按被告犯罪所得之沒收，是基於「任何人都不得保有犯罪
所得」之普世基本法律原則概念而來（參見刑法第2條第2
項修法說明之第（二）點），透過沒收制度，澈底剝奪自
始即非屬行為人（被告）依法所得享有之財產利益，性質
上屬於準不當得利之衡平措施。參酌民法第182條第2項之
法理，就被告犯罪所得之認定，應以其犯罪當下所獲有之
物或利益為準，縱或行為人其後將該等犯罪所得予以變價
，其因而產生之交易折價，甚或係因為被告保存不當造成
犯罪所得一部或全部滅失，均應由被告承擔該等不利益，
而無礙於犯罪所得之認定，沒收之範圍並不能因此而減少
。
（二）從而，本案被告雖供稱其所竊取之10公斤廢鐵及鋼筋、10
公斤鋼筋均已拿去變賣，然依前揭說明，關於本案犯罪所
得，仍應以被告犯罪當下所竊得之物作為沒收之依據，又
被告尚未將所竊得之物返還或實際賠償告訴人，爰均依刑
法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩、卓喆寓提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 顏麗芸
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
114年度簡字第2902號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃金龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第19750
號），被告自白犯罪（114年度易字第1632號），本院認宜以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
黃金龍犯竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，均以
新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新
臺幣1千元折算1日。
未扣案之10公斤廢鐵及鋼筋、10公斤鋼筋，均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
黃金龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別
為下列犯行：
（一）於民國113年1月15日10時許，騎乘自行車至彰化縣○○
鄉○○街000號，徒手竊取蕭偉廷所有放置在該處之10
公斤廢鐵及鋼筋，得手後離去。
（二）於113年3月6日6時23分許，騎乘自行車至彰化縣○○鄉
○○街000巷0號，徒手竊取戴銘宏所有放置在該處之10
公斤鋼筋，得手後離去。
二、證據
（一）被告黃金龍於警詢中之自白。
（二）證人即告訴人蕭偉廷、戴銘宏於警詢中之證述。
（三）監視器影像翻拍照片及現場照片。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告所犯上開2罪，犯意各別，行為有異，應予分論併罰
。
（三）按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察
官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論
程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最
高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，
本案起訴書並未有被告構成累犯之主張，且檢察官亦未具
體指出證明之方法，則依前揭說明，本院自不就被告是否
構成累犯予以認定，然仍將於刑法第57條第5款所定「犯
罪行為人之品行」項下予以審酌（詳後述）。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式取得
財物，而任意竊取他人之財物，未能尊重他人之財產權，
所為應予非難；又被告先前因公共危險案件，經法院判決
處有期徒刑5月，於109年6月3日執行完畢，且有數次因竊
盜案件經論罪科刑之情形，有法院前案紀錄表在卷可憑，
素行非佳，量刑時自應予以考量；惟念及被告犯後尚知認
錯、坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其國中畢業之智識程
度，勉持之家庭經濟狀況及被害人之意見與所受損害等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，再斟酌各罪之態樣、
侵害法益之異同、各次犯行之時間、空間之密接程度，定
其應執行之刑如主文所示；另就宣告刑及執行刑均依刑法
第41條第1項前段規定諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
（一）按被告犯罪所得之沒收，是基於「任何人都不得保有犯罪
所得」之普世基本法律原則概念而來（參見刑法第2條第2
項修法說明之第（二）點），透過沒收制度，澈底剝奪自
始即非屬行為人（被告）依法所得享有之財產利益，性質
上屬於準不當得利之衡平措施。參酌民法第182條第2項之
法理，就被告犯罪所得之認定，應以其犯罪當下所獲有之
物或利益為準，縱或行為人其後將該等犯罪所得予以變價
，其因而產生之交易折價，甚或係因為被告保存不當造成
犯罪所得一部或全部滅失，均應由被告承擔該等不利益，
而無礙於犯罪所得之認定，沒收之範圍並不能因此而減少
。
（二）從而，本案被告雖供稱其所竊取之10公斤廢鐵及鋼筋、10
公斤鋼筋均已拿去變賣，然依前揭說明，關於本案犯罪所
得，仍應以被告犯罪當下所竊得之物作為沒收之依據，又
被告尚未將所竊得之物返還或實際賠償告訴人，爰均依刑
法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項
，判決如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周佩瑩、卓喆寓提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
刑事第七庭 法 官 徐啓惟
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，
向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 顏麗芸
附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。