違反毒品危害防制條例114年度簡字第2967號
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2967號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2594號），本院逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
林建志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分刪除被告於警詢時之自白
之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林建志所為
，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
。又被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施
用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因公共危險、施用毒品案件，分別經法院判處有期徒
刑6月、3月確定，嗣經本院以112年度聲字第1263號裁定應
執行有期徒刑8月確定，於民國113年3月14日易科罰金執行
完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指明上開
前案紀錄，並有卷附刑案資料查註記錄表、矯正簡表為證，
足認被告確有上開有期徒刑執行完畢紀錄，且於上開有期徒
刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
符合刑法第47條第1項累犯規定。又檢察官主張：本案與前
案罪質相符，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。足
認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具
體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨。而本院審酌本案與前案同為
施用毒品案件，被告於前案執行完畢後，竟又再犯本案，足
認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所
受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而
受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法
官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法
第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定
，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之前科
紀錄不予重複評價之外，另自民國106年起，數次因施用毒
品案件，先後經法院裁定送觀察勒戒或判處罪刑確定，則被
告竟仍再犯相同罪質之本案，顯見其未能悔改並記取教訓。
惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，
尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益。兼衡被告坦承犯行
之犯後態度。暨被告自述學歷為高職畢業之智識程度，待業
之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之依拖咪酯菸彈、甲基安非他命咖啡包、手機等物，業
據檢察官聲請簡易判決處刑書記載為因偵辦另案販賣毒品案
件而扣得之物，顯然上開扣案物均與本案無關，本案自無從
宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本
院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
114年度簡字第2967號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林建志
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2594號），本院逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
林建志犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分刪除被告於警詢時之自白
之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所明定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告林建志所為
，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪
。又被告為供施用而持有甲基安非他命之低度行為，為其施
用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因公共危險、施用毒品案件，分別經法院判處有期徒
刑6月、3月確定，嗣經本院以112年度聲字第1263號裁定應
執行有期徒刑8月確定，於民國113年3月14日易科罰金執行
完畢等情，業據檢察官於聲請簡易判決處刑書具體指明上開
前案紀錄，並有卷附刑案資料查註記錄表、矯正簡表為證，
足認被告確有上開有期徒刑執行完畢紀錄，且於上開有期徒
刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，
符合刑法第47條第1項累犯規定。又檢察官主張：本案與前
案罪質相符，請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。足
認檢察官已就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，具
體指出證明方法，盡其主張及說明責任，合於最高法院110
年度台上字第5660號判決意旨。而本院審酌本案與前案同為
施用毒品案件，被告於前案執行完畢後，竟又再犯本案，足
認其刑罰反應力薄弱。從而，本案不因累犯之加重致被告所
受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因而
受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院大法
官釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、抵觸憲法
第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定
，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前開構成累犯之前科
紀錄不予重複評價之外，另自民國106年起，數次因施用毒
品案件，先後經法院裁定送觀察勒戒或判處罪刑確定，則被
告竟仍再犯相同罪質之本案，顯見其未能悔改並記取教訓。
惟念及施用毒品犯罪之本質，為戕害自我身心健康之行為，
尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益。兼衡被告坦承犯行
之犯後態度。暨被告自述學歷為高職畢業之智識程度，待業
之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，乃量處
如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之依拖咪酯菸彈、甲基安非他命咖啡包、手機等物，業
據檢察官聲請簡易判決處刑書記載為因偵辦另案販賣毒品案
件而扣得之物，顯然上開扣案物均與本案無關，本案自無從
宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，
向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由，向本
院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 吳冠慧
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。